Če imate pomisleke o piškotkih,
tega lepo prosim
ne prezrite pred nadaljevanjem.
BITCOIN 07:30
0,44 %
8.241,88
CN 13.07
0,37 %
3.060,69
HK 01.11
1,23 %
28.594,06
JP 01.11
1,86 %
22.420,08
RU 18.10
0,13 %
1.355,27
SI 18.10
0,44 %
875,13
DE 01.11
1,78 %
13.465,51
UK 01.11
-0,07 %
7.487,96
BR 01.11
-0,26 %
74.115,48
GLD 01.11
0,46 %
121,22
US 01.11
0,15 %
2.579,11

Forum

 |  sveže  ·  forumi  ·  iskanje  ·  shramba  ·  sporočila  ·  obveščanje  ·  pravila & objave  ·  vabila

Iskali ste objavo št. 22879... najdena v temi Davek na nepremičnine

Seznam forumov  >  Davki  >  Davek na nepremičnine

Davčne posledice različnih naložb, zakonodaja, prva pomoč (v mejah možnosti).

Iščem prvo neprebrano sporočilo v tej temi... najdeno na strani 1

Iskali ste objavo št. 22879... najdena na strani 2

Nova objava v tej temi  |  Nova tema v forumu
vseh objav v tej temi: 189   stran:  prva | < | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | > | zadnja
#22469 (odg: #2063 )  12.12.07 22:16  _husleriusodgovori / citiraj  |  shramba  

Odgovor je kratek in jedrnat. V Slo si nekdo povprečno izobražen (fax) ne more s kreditom kupiti stanovanja. Niti par ne. Zakaj? Ker so draga. Zakaj so draga? Ker se pramalo gradi. Kaj bi znižalo cene? Obdavčitev le teh....

Popolnoma razumem slovenskega libertarca, da želi obdavčitev stanovanj, saj se z nerazumno dragimi nepremičninami izsesuje človeka srednjega razreda, ki bi mogoče v življenju še naredil kaj več, kot do penzije odplačeval stanovanje. V Lj recimo, je veliko ljudi, lastnikov več stanovanj, ampak, saj jih razumem, kasirat najemnino se splača. Še posebaj, če si pred 15 leti prišel đabe oz. za mali dnar do stanovanj.
#22472 (odg: #22469 )  12.12.07 22:23  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

15 let je dolga doba, potrebno bi bilo izračunati povprečno letno stopnjo donosnosti in bi potem videli sliko.
#22497 (odg: #22469 )  13.12.07 12:13  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  
[huslerius]

Popolnoma razumem slovenskega libertarca, da želi obdavčitev stanovanj, saj se z nerazumno dragimi nepremičninami izsesuje človeka srednjega razreda, ki bi mogoče v življenju še naredil kaj več, kot do penzije odplačeval stanovanje. V Lj recimo, je veliko ljudi, lastnikov več stanovanj, ampak, saj jih razumem, kasirat najemnino se splača. Še posebaj, če si pred 15 leti prišel đabe oz. za mali dnar do stanovanj.


Ma, kje piše, da bi davek na stanovanja ta pocenil. To niti ni nujno. Bi pa zagrenil poleg pridobivanja stanovanja še njegovo posedovanje. Tudi se je govorilo o nekaterih, ki bi radi poleg tega, da do smrti odplačujejo stanovanje naredili še kaj več. No, nekateri so to že naredili, zakaj jih nagraditi z davkom na nepremičnine?

Stanovanje je zgolj naložba. Če imaš na vojo npr. 500.000 EUR moraš imeti res debela jajca, da se z vsem zneskom podaš na nepredvidljive kapitalske trge. Mnogo bolj pogost je nakup nepremičnine, ki ti ob skromni renti (najemnina, ki je prejkoslej nevredna vrednosti stanovanja) vsaj drži vrednost in je inflacijaproof. Kajti čeprav se npr. stanovanje podraži za 20% v enem letu, je vprašanje, če je lastnik res kaj zaslužil, saj je gradbena inflacija očitno ranga 20% letno. Bržkone ni nameraval stanovanja zamenjati za Rojsrojsa, ki se tisto leto pač ni podražil. Prej si želi kupiti še kakšno stanovanje in je tako z dvigom cen tudi sam prizadet.

Vsi tisti, ki zbirajo za prvo stanovanje bi morali biti tudi toliko pošteni, da bi se vprašali kaj bi storili (in kaj bodo storili čez 10 - 15 let), če bi že imeli stanovanje, pa bi prihranili še denar za še eno stanovanje. Me zanima, če bi bili tako navdušeni na davkom na nepremičnine in če bi lahkega srca rekli, si bomo pa namesto stanovanja kupili Ferarija, na starost pa naj nas hudič vzame.

* zadnji popravek: 13.12.07 12:13
#22499 (odg: #22497 )  13.12.07 12:23  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

Potem pa kupiš ferarija imaš pa problem še z davkarijo:))

Poznam dva primera dveh kolegov, ki so letos s kreditom kupili stanovanje in imajo plan že v naprej, da bodo čez xy let začeli graditi hišo, se pravi je v njihovih pričakovanjih tudi vsidrano mnenje da cene stanovanj ne bodo padle.
#22500 (odg: #22497 )  13.12.07 12:32  Redstripeodgovori / citiraj  |  shramba  
[nanix]

Ma, kje piše, da bi davek na stanovanja ta pocenil.
Dejstvo je da nam davek na nepremičnine ne uide...sam še ne vedo po kateri formuli bi ga izračunali!

Davek na nepremičnine bo le te pocenil v primeru, da bo tako visok, da bo folku počil film in bo začel stanovanjsko razprodajo... kva a sem js tole zato kupu, da bom državo futru...

Po drugi strani bi se pa davek znal odraziti na ceni najemnine... jebi ga pa naj podnajemnik plačuje...
#22501 (odg: #22497 )  13.12.07 12:43  _husleriusodgovori / citiraj  |  shramba  

Če govorimo o prijazni državi govorimo tudi o neobdavčeni nepremičnini v kateri sami živimo. To nebi smela biti neka težava...
#22503 (odg: #22501 )  13.12.07 12:58  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

Ja tako ostale, ki imamo pa še kakšno stanovanje zraven pa čim bolj obdavčiti, tako da se sploh ne bi splačalo, pa tiste ki imajo na borzi več kot 20.000 eur tudi dodatno obdavčiti, oziroma davek na kapitalski dobiček povečati na 40%.

#22505 (odg: #22503 matic7)  13.12.07 14:18  andrejcc (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[matic7]

Ja tako ostale, ki imamo pa še kakšno stanovanje zraven pa čim bolj obdavčiti, tako da se sploh ne bi splačalo, pa tiste ki imajo na borzi več kot 20.000 eur tudi dodatno obdavčiti, oziroma davek na kapitalski dobiček povečati na 40%.


--obdavcit bi bilo treba vse ali pa nic. ne gre namrec skupaj, da lastnik ultra vredne nepremicnine lahko prejema socialno pomoc, ker nima rednega prihodka, na drugi strani pa nekdo z visoko placo (ker je zanjo studiral, dela vec in prenasa strese) pa je obdavcen kot norc.

vsekakor pa bi obdavcitev nepremicnin spravila v promet kaksno nepremicnino vec (in posledicno povecala ponudba in znizala ceno (tako nakupa kot najema)), saj jih je danes res dosti ki so prazne, celo kupujejo se na zalogo, saj ni nobene stimulacije da bi sle v promet tako ali drugace
#22509 (odg: #22505 andrejcc)  13.12.07 14:43  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

Ti kar upaj, na obali vam ni pomoči da bi se cene znižale :))

Tako a vidiš ti povem en praktičen primer:

Imamo neko družino, na enega člana od žlahte je pisano podjetje in vsi člani družine delajo v tem podjetju, seveda delajo na črno in tako verjetno občasno prejemajo tudi kakšne državne pomoči, njihovi otroci pa normalno da dobivajo štipendije.....

Njihovo premoženje z hišo v sloveniji ( z veliko parcelo ), hišo na hrvaškem, velikim objektom na hrvaškem-ki se oddaja v najem, ocenjujem na krepko čez milijon EUR. Denarja ne vem koliko imajo kje, vem le kar vidim.

A je to pravično ali ne ne vem, to je odvisno od ljudi, tudi moja mami bi si lahko v preteklosti prikazovala ničelne dohodke pa ne vem kaj še, pa vseeno ne bi dala vloge za mojo štipendijo.

In potem bodo mene obdavčili ker sem od 13 leta dalje šparal in si kupil kakšno bogo stanovanje da ga oddajam v najem. Saj mi je konec koncev tako vseeno, ko se zaposlim gre vse skupaj v promet.

Pa da ne bo kdo narobe razumel meni je vseeno koliko imajo omenjeni ljudje premoženja, govorim le o problematiki državnih pomoči bolj premožnemu sloju, sicer osebno se s tem ne obremenjujem koliko ima kdo.

* zadnji popravek: 13.12.07 14:43
#22514 (odg: #22509 matic7)  13.12.07 15:15  andrejcc (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[matic7]

Ti kar upaj, na obali vam ni pomoči da bi se cene znižale :))
--saj ne upam. recimo da mi polozaj ustreza

In potem bodo mene obdavčili ker sem od 13 leta dalje šparal in si kupil kakšno bogo stanovanje da ga oddajam v najem. Saj mi je konec koncev tako vseeno, ko se zaposlim gre vse skupaj v promet.
--ce ga oddajas imas rento in iz te lahko placujes. jaz problematiziram stanovanja, ki so prazna in teh ni malo po sloveniji in hkrati cene vemo kaksne so. in ce pac svet na mladih stoji se bi s taksnim ukrepom slo njim najbolj na roke. ker meni se zdi absurdno da se par s povprecno placo zapufa za naslednjih 30 let za briznih 50 kvadratov


Pa da ne bo kdo narobe razumel meni je vseeno koliko imajo omenjeni ljudje premoženja, govorim le o problematiki državnih pomoči bolj premožnemu sloju, sicer osebno se s tem ne obremenjujem koliko ima kdo.
--subvencije in druge pomoci so vedno bile in vedno bojo gojisce malverzacij. vecina tistih, ki bi jih res rabla do njih sploh ne pride
#22519 (odg: #22514 andrejcc)  13.12.07 15:54  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

Tudi meni položaj dragih nepremičnin ustreza, prvo zaradi nekaj naložb v stanovanja, drugo pa zaradi tega ker so moja zemljišča prvič v mojem življenju toliko vredna, kar pomeni seveda da so cene pri nas ogromno nižje kot drugje po sloveniji.

Resnica je res da je kup ciglov skupaj danih tako veliko denarja potem vredno in ta kuga se lepo širi in širi, itak da je potem problem za mlade....

e nimamo kaj to s subvencijami, jaz oddajam stanovanje nekemu paru, sicer punca ne hodi v službo ( dela nekaj sem pa tja ), fant ima pa zelo lepo plačo. pa me je na samem začetku nategnila da gre sama v stanovanje in OK je bila pač sama, jok brate sedaj ji občina plačuje polovico najemnine. Ok vse lepo in prav, ne da se mi drezati v ta problem ker nisem takšen človek, vendar punca ima pač dovolj in dobiva subvencijo, kdo ji je pa to še povrhu svetoval? Nekdo z občine.
#22522 (odg: #22519 matic7)  13.12.07 16:11  andrejcc (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[matic7]

Tudi meni položaj dragih nepremičnin ustreza, prvo zaradi nekaj naložb v stanovanja, drugo pa zaradi tega ker so moja zemljišča prvič v mojem življenju toliko vredna, kar pomeni seveda da so cene pri nas ogromno nižje kot drugje po sloveniji.
--dejansko mi ne ustreza. govoril si o obali in tu pac dosti drugace ne bo

Resnica je res da je kup ciglov skupaj danih tako veliko denarja potem vredno in ta kuga se lepo širi in širi, itak da je potem problem za mlade....
--sam pac dokler imamo desus (ki bi ga bilo treba ustavno prepovedat) bo za stare vedno vse, za mlade pa kao ce so ta stari zmogli pa bojo tudi ta mladi
#22523 (odg: #22522 andrejcc)  13.12.07 16:16  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

Se strinjam da ne bo dosti drugače, pač nimaš kaj, je pa lepa priložnost za nekatere domačine, da prodajo bajto in se odselijo malo ven, vendar pogled na morje je pa pogled na morje, no ja za lepo ceno se vse proda......verjetno tudi nekateri domačini prodajo.
#22524 (odg: #22523 matic7)  13.12.07 16:23  andrejcc (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[matic7]

Se strinjam da ne bo dosti drugače, pač nimaš kaj, je pa lepa priložnost za nekatere domačine, da prodajo bajto in se odselijo malo ven, vendar pogled na morje je pa pogled na morje, no ja za lepo ceno se vse proda......verjetno tudi nekateri domačini prodajo.
--majo stari bajto. jaz bi jo ze davno prodal in sel drugam ter razliko obracal. sam ni v moji moci.

redki so tisti ki prodajajo. ponavadi so to tisti, ki so pred par leti prisli vidli velik plus in rekli no problem grem nazaj od koder sem prisel (s plusom v zepu)
#22528 (odg: #22524 andrejcc)  13.12.07 16:45  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

Kakšni smo potomci vse bi prodajali za bolj ugodno finančno življenje ali kako se že temu reče :))))

Vendar ni kaj če je nekaj res veliko vredno se splača tudi v tej smeri razmisliti, isto je pri meni ko mi travnik stoji za bajto, pa se nihče od članov družine niti ne sprehodi po njemu.
#22726 (odg: #22509 matic7)  17.12.07 10:49  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  
[matic7]

In potem bodo mene obdavčili ker sem od 13 leta dalje šparal in si kupil kakšno bogo stanovanje da ga oddajam v najem. Saj mi je konec koncev tako vseeno, ko se zaposlim gre vse skupaj v promet.



Pa da ne bo kdo narobe razumel meni je vseeno koliko imajo omenjeni ljudje premoženja, govorim le o problematiki državnih pomoči bolj premožnemu sloju, sicer osebno se s tem ne obremenjujem koliko ima kdo.


Tudi moji dodatni stanovanji sta plod življenskega dela, riskiranja in predvem ciljne usmerjenosti. Se mi zdi totalno butasto, da bi ju (plus tistega v katerem živim) nekaj obdavčili in me s tem prisilili v prodajo in s tem v nekakšne preveč riskirane naložbe od katerih bi zbolel. Rajši imam tistih par sto evrov najemnine (od katere vestno plačujem davek!) in občutek da vem kaj imam.

Ultra riziki so za mlade ljudi, da se pozicionirajo. Imajo še nezjebane možgane in ocenijo: imam 2 stanovanji in prepričan sem, da je balkan podcenjen. Prodajo stanovanji, naberejo 300.000 EUR in vložijo na balkan. In - čisto možno - potrojijo kapital. Tako se z drznostjo pozicionira v življenju, ampak za to moraš biti mlad in drzen. Pri mojih letih mi takšna igra ne paše, zato bom kar držal stanovanja.

Ne paše mi tudi t.i. neriskirana igra na borzi, ki naj bi prinašala 7 - 10% letno. Dejansko lahko prinese en drek ali pa 30% minusa in s tem se enostavno nebi rad ukvarjal pri 70 letih, ker bi mi bilo že sedajle pri 50 breme.

In ne paše mi zavarovalniški nateg kjer vplačaš goro denarja zavarovalnici, da ti ga po kapljicah vrača do bridke smrti, ostanek pa zadrži. Obrestujejo ga skoraj ne (ne pokrije niti inflacije) in si zadržijo roparske vstopne, izstopne in upravljalske provizije. Imam ravno prav izkušenj z zavarovalnicami, da lahko to napišem.

Zaenkrat mi paše, evo, imet stanovanja in to je moja prekleta človekova pravica. Kajti v kapitalizmu se minulo delo izraža s posameznikovim kapitalom, ki je obenem edina garancija njegovega preživetja, ko ne bo več aktiven. Pozicioniranje tega kapitala pa bi moralo biti svobodno, nepremičnine pa zgolj oblika takega pozicioniranja.
#22730 (odg: #22726 )  17.12.07 11:25  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

Ma to od mene ne boš videl da bi butnil ves kapital iztržen od prodaje stanovanja v npr. delnice :))

Dobro na eni strani sem jaz na eni strani imam pa mami, obadva imava nekaj v stanovanjih.

S tem da pri njej se mi gre bolj kot ne ohranjanje kapitala, tako da ko prodamo njena dva stanovanja bo šla glavnina kapitala na banko, en del to bomo sproti videli koliko pa na borzo. Pač gre se mi da bo zraven penzije dobivala še eno lepo penzijo. Čeprav odkar je kupila stanovanja pred cca. 3 ali malo več leti je narastla vrednost recimo za 60%, v oglasih so pa še precej višje cene.

Zase pa vem, da ko se zaposlim oz. takoj ko končam šolo dam stanovanja v prodajo.

Danes dali v prodajo večino naložb na borzi, letos smo skoraj vse prodali, tako da ostaja le še sklad KD galileo, tega sem se pa odločil da pustimo, ker karkoli se že zgodi niti ne gre za veliko količino denarja in ne bo vplivalo na portfelj.

Ha je prej mami govorila z upravljalcem, pa jo je na vsak način hotel prepričati da se ne splača prodati delnice (gre večinoma za ZDA), je rekel kar ste mi sedaj vi razložili po telefonu zakaj bi prodali ni noben razlog, da kao zaenkrat je še vedno dobro....pa da nižanje obrestnih mer je velik plus, pa da drugo leto pričakujejo nekje med 10-12% plusa, mogoče v najslabšem malo manj. Na žalost sam nisem takšnega mnenja tako da bo banka za neko obdobje kar ustrezna rešitev, donos od tega dela portfelja je bil pa v 21 mesecih okrog 14%, kar je tudi OK ( no še prodati morajo da vidim dejansko kakšna je slika ).

Moram poklicati na KD ker mami vplačuje preko fondpolice v KD galileo in noče prekiniti, pa me zanima če lahko sredstva iz tega sklada prenese v kak drug njihov sklad ( nekaj se mi zdi da je bilo takrat govora o tem, da če gre preko fondpolice...), ali pa če neha vplačevati v galileo pa začne v kakšnega drugega, da malo zmanjša ozko usmerjenost, čeprav sem pogledal pa galileo kar zmanjšuje slovenijo, dobro ima jo še 45% vendar ostalo je pa kar razpršeno po državah, če zmanjšajo delež slovenije na manj kot 10% in povečajo delež ZDA ter dodajo še kaj, bo galileo postal sklad ki mi bo všeč:))
#22731 (odg: #22726 )  17.12.07 12:15  kolegaodgovori / citiraj  |  shramba  

Davek na nepremicnine bo ljudi, ki imajo v lasti nepremicnino, niso pa je sposobni zares vzdrzevati, prisilil, ker zivijo prakticno na robu revscine, da jo prodajo in se preselijo.. S tem se odpre trg za mlade in izobrazene z normalnimi placami. Tega nobena vlada v Slovenistanu seveda ne upa narediti... J*bi ga, na racun Jazbinska so stare generacije prevec nagravzno profitirale glede do danes, mladi pa lahko danes pocrkajo, cetudi imajo recimo boljse place, kar stare generacije ne bi zmogle zasluzit, ker nimajo znanj, ki se dajo trzit. Seveda bi se to ze davno uredilo, ce bi bila razpolozljiva stanovanja zasedena oz. bi se dovolj novih gradilo sproti. Pa se, ce banke ne bi omogocale dolgorocnih kreditov, bi se ponudba in povprasevanje srecala ze davno nazaj. Kdor pa se zateka k temu, da so mu starsi zgradili stanovanja/hise in se v njih naseljujejo z veseljem, ker je veliko ceneje, pa je spet isti smoren.

* zadnji popravek: 17.12.07 12:15
#22869 (odg: #22730 matic7)  18.12.07 09:01  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  
[matic7]

:: Zase pa vem, da ko se zaposlim oz. takoj ko končam šolo dam stanovanja v prodajo.


Zakaj le? Da si boš kupil avto? Edini smisel bi bil, da se začneš agresivno ukvarjati z naložbami (borza, neposredno vlaganje, odprtje svojega podjetja). Zapraviti tak kapital je pa bedarija.

Ne idealiziraj preveč izobrazbe in službe. Sčasoma vidiš da je vse skupaj lari fari in da razen menedžerjev od svojega dela nihče ne živi dobro. Jaz npr. z visoko izobrazbo že nekaj mesecev vnašam neke račune v bazo podatkov. Hvala bogu vsaj ne traja cele dneve kot pri veliko drugih. Poznam tudi doktorico znanosti (mlado raziskovalko, ki je pa sedaj malo starejša), ki je začela sanjariti o invalidski upokojitvi. Službo bi z veseljem odjebal ob prvi priliki, je pa res da za tako potezo rabiš vsaj 500.000 E. Baje se da varno porabit 3% kapitala, ostalo je pa treba vse nazaj investirati.
#22872 (odg: #22731 kolega)  18.12.07 09:17  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  
[alexd]

Davek na nepremicnine bo ljudi, ki imajo v lasti nepremicnino, niso pa je sposobni zares vzdrzevati, prisilil, ker zivijo prakticno na robu revscine, da jo prodajo in se preselijo.. S tem se odpre trg za mlade in izobrazene z normalnimi placami. Tega nobena vlada v Slovenistanu seveda ne upa narediti... J*bi ga, na racun Jazbinska so stare generacije prevec nagravzno profitirale glede do danes, mladi pa lahko danes pocrkajo, cetudi imajo recimo boljse place, kar stare generacije ne bi zmogle zasluzit, ker nimajo znanj, ki se dajo trzit. Seveda bi se to ze davno uredilo, ce bi bila razpolozljiva stanovanja zasedena oz. bi se dovolj novih gradilo sproti. Pa se, ce banke ne bi omogocale dolgorocnih kreditov, bi se ponudba in povprasevanje srecala ze davno nazaj. Kdor pa se zateka k temu, da so mu starsi zgradili stanovanja/hise in se v njih naseljujejo z veseljem, ker je veliko ceneje, pa je spet isti smoren.


Jazbinšek je res zamešal sranje (prodaja državnega stanovanjskega fonda - za katerega smo vsi plačevali - nekim osebam), ki sedaj preprečuje pravim socialnim upravičenjem, da bi prišli do nekega najemniškega stanovanja.

Ampak tak je duh kapitalizma. Privatizacija je alfa in omega. Ravno sedaj so na isti način privatizirali NKBM. So se mladi strokovnjaki tudi tokrat obrisli pod nosom, ker so vse delnice pokupili neki starci, ki imajo čas čakati v vrsti pred šaltarji?

Sploh tile famozni mladi strokovnjaki. Bi rekel bolj mladi, kot strokovnjaki, ker če bi bili strokovnjaki, bi vedeli kako se stvari vrtijo. Cen stanovanj ne dvigujejo starci, ki so pokupili Jazbinškova stanovanja (avtor teh vrstic ni nikoli kupil Jazbinškovega stanovanja, žal) ampak novi bogataši, sad gospodarskega razcveta, ki pokupijo vsa stanovanja na trgu. Investirajo.

Investicije

Privatizacije

Kapitalizem

so pač dandanes dejstvo. Na plebiscitu ob osamosvojitvi so nam s samostojnostjo podtaknili še kapitalizem. Treba se je pač prilagoditi. To da je nekdo t.i. mlad strokovnjak je šele začetek ali pa sploh nič ni (morda je investiral v napačno smer?). Potem mora to vnovčit, varčevat (sploh na to uho - varčevanje - mladi slabo slišijo, preveč gledajo filme) in se iti investitorja (li pa morda inovatorja), ker samo tako se da kapitalizem, ki enim jemlje in drugim daje, spraviti na svojo stran.

Težnja po obdavčitvi stanovanj je pa komsomolska. Kaže na težnjo po revolucionarni prerazporeditvi družbenega bogastva, ko bomo jemali bogatim in dajali revnim - tokrat nekim famoznim mladim strokovnjakom.

bla, bla.
#22873 (odg: #22872 )  18.12.07 09:38  kolegaodgovori / citiraj  |  shramba  

Nanix, eni mladi mogoce vejo, vecina pa ne. In si sami nataknejo zanko okoli vratu s krediti na 20-25 let. Starci dvigajo stanovanja s tem, ko jim letom navkljub in brez viagre, uspe orgazmirat, ko je njihov kurnik vsako leto 10-15% drazji, ne vlagajo pa nicesar. V resnici pa so krivi mladi sami, banke, obcine, in nepremicninske agencije samo izkoriscajo priloznost (nekak lobij)...

Ljudje, ki imajo nepremicnine, pa jih ne morejo vzdrzevati ali ne bi mogli ob davku na nepremicnine, niso zares bogati, potrebno je samo zadevo narediti, da ni potuh in zajedanja generacij, ki v resnici ustvarjajo (da ne zacnem se s kaksnimi penzijami itd). Za tiste, ki imajo dovolj, je seveda brez problema, kar je tudi prav.

Za to se gre pri vsej stvari, ne pa za neke prerazporeditve bogastva, clovek, prej za prerazporeditve revscine...

Aja, glede KBMR: saj se jih da kupiti v vecjih kolicinah, mislim, da lahko vsak, ki zeli, kupuje od starcev.

Ok, bom zdaj zakljucil, navajas kapitalizem, s cimer se strinjam, ampak potem mora veljati kapitalizem za vse, a ne? Brez milosti za vse... Ah? 'Bla bla' tudi tebi :)

* zadnji popravek: 18.12.07 09:38
#22876 (odg: #22873 kolega)  18.12.07 09:55  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  
[alexd]

:: Ok, bom zdaj zakljucil, navajas kapitalizem, s cimer se strinjam, ampak potem mora veljati kapitalizem za vse, a ne? Brez milosti za vse... Ah? 'Bla bla' tudi tebi :)
Ja, kapitalizem bi moral veljati tudi za mlade strokovnjake, jutrišne bogataše. In verjetno tudi velja.

No, Andreja Cirman naprimer, se je že nehala vsajat, ampak je rajši postala pravi strokovnjak za stanovanjske zadeve. Potem je precej obrnila ploščo.

Z davkom na nepremičnine je problem samo to, da ne bo udaril le po nekih famoznih starcih, ki ne morejo plačevati niti elektrike (še vedno bolje - po mojem - da živijo v svoji nepremičnini, kot pa da bi bili v breme skupnosti...), ampak tudi po normalnih (celo bogatih) ljudeh, ki so investirali v nepremičnine (in s tem ne bo več nobene računice) in celo po mladih strokovnjakih, ki poleg vseh stroškov prav potrebujejo še davek na nepremičnine.

Mislm...
#22877 (odg: #22876 )  18.12.07 10:04  kolegaodgovori / citiraj  |  shramba  

Nanix, davek bi znizal ceno, to je vse, namesto 25 let kredita, bi bilo potrebno 15 let kredita. In tisti davek bi mladi z veseljem pozrli, ker imajo solidne place, tisti, ki jih pac imajo :) Ne vem tocno, kje sem prebral, da je menda realna vrednost nepremicnin 3 letne povprecne bruto place (se pravi, ker ne poznam teh podatkov povsem natancno, 1500 EUR x 12 x 3 = 54000 EUR)...

Dejstvo je, da so mlade generacije zajedane z vseh strani, stare generacije pa se vedno zivijo v vati socializma... Kdo pa mene vprasa, koliko davka mi lahko vzame od place, a nisem lastnik svojega znanja JAZ?

Ce tega ne vidis, nisi mlad.

* zadnji popravek: 18.12.07 10:04
#22879 (odg: #22877 kolega)  18.12.07 10:05  andrejcc (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[alexd]

Dejstvo je, da so mlade generacije zajedane z vseh strani, stare generacije pa se vedno zivijo v vati socializma... Kdo pa mene vprasa, koliko davka mi lahko vzame od place, a nisem lastnik svojega znanja JAZ?


--lepo povedano
#22883 (odg: #22869 )  18.12.07 10:54  matic7odgovori / citiraj  |  shramba  

ne bom si kupil avto :)))

no ja mogoče tudi če bo potreba kakšnega novega poceni dizla, odvisno kje dobim službo.

zapraviti jaz ne mislim nič imam nekakšen sindrom po materi ona je tudi takšna, plus tega sem mladost preživel zelo zelo skromno in vem kako to izgleda, zato še dodatno cenim denar in ga ne bi stran metal za pločevinaste škatle.

res pa da je po vojni lahko biti heroj in se delati pametnega kakšen avto bi vozil če bi bila situacija drugačna, glede na to da vozim zelo dobre avtomobile, ki seveda niso moji, mi avto še dodatno pomeni manj. Recimo da bo naslednji moj avto takšen da bo primeren za otroka.

Nepremičnine pa bom prodal zato ker sem se tako odločil že ob nakupu.

#22884 (odg: #22877 kolega)  18.12.07 11:14  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  
[alexd]

Dejstvo je, da so mlade generacije zajedane z vseh strani, stare generacije pa se vedno zivijo v vati socializma...


To izjavo je v pravni državi, kjer za vse veljajo isti zakoni, težko razumet.

Sicer pa: vsi smo bili enkrat mladi. Tudi v mojih časih je bilo težko priti do stanovanja, če nisi imel 3 nezakonskih otrok in bil socialni problem.

Za keš je bilo vedno težko.

A ko prideš, potem je davek pač odveč. Če že moraš koga v drek namočit, da bi ti ven zlezel, potem ciljaj malo dlje, kot da boš namočil že sebe, jutri.

To da se z denarjem ne rodiš ampak si pa pridobiš z leti, je pa univerzalno pravilo. Mene bolj kot starci skrbijo ultravplivni ultrabogataši, ki se igrajčkajo z našo usodo.

Za znižanje cen stanovanj je veliko inovativnejših načinov od davka na nepremičnine. Enega ravno ubira Jankovič, ki zida kot norc.

Sicer pa so mladi povsod zapufani, bodite veseli, da vam starci zaenkrat plačujemo šolanje (preko davkov), kmalu bo tudi to na kredit in boš že stopil iz faksa zapufan.

Ampak to mladih strokovnjakov gotovo ne moti, ker oni so ŽE strokovnjaki. Ko jebe tiste pred njimi in tiste za njimi.

Fantje, prihodnost je v komsomolu.
#22888 (odg: #22877 kolega)  18.12.07 12:10  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  
[alexd]

Kdo pa mene vprasa, koliko davka mi lahko vzame od place, a nisem lastnik svojega znanja JAZ?


Znanje, znanje...

Pa postaviva takole: na svoje znanje ne plačuješ nobenega davka. To znanje je tvoj kapital. Ko z znanjem delaš denar, ko ga prodajaš, takrat šele palčaš davek.

Imaš 100.000 EUR. To je tvoj kapital. Imaš jih v skladu. Na to ne plačaš nobenega davka. Ko točka naraste in dvigneš 120.000 EUR, takrat šele plačaš davek na kapitalski dohodek.

Imaš stanovanje. To je tvoj kapital. Na to že sedaj plačaš 2 vrste davka: NUSZ in davek na nepremičnine, če v stanovanju ne živiš. Obeh si oproščen prvih 5 let po zgraditvi nepremičnine. Stanovanje lahko čez 2 leti prodaš in zaslužiš. V tem primeru plačaš davek na kapitalski dohoderk, kot v primeru s skladom. Lahko stanovanje oddajaš in plačaš od tega davek, kot pri službi.

Vidimo, da je stanovanje že sedaj obremenjeno z 2 vrstami davka kot vse druge oblike kapitala in 2 specifičnemi vrstami davka, ki jih druge oblike kapitala ne poznajo.

Radi bi pa uvedli še kakšno novo. Glavna motivacija je pa fovšija. Lastniki stanovanja so pač vidni in na dosegu roke, razni tajkuni, kot tudi veliki kriminalci, pa so nedotakljivi in velikokrat nevidni.

* zadnji popravek: 18.12.07 12:10
#22890 (odg: #22888 )  18.12.07 12:26  kolegaodgovori / citiraj  |  shramba  

Nanix, jaz ze kar nekaj let delam, za veliko firm sem, upam, da kmalu ne bo vec potrebno. Sem nekak izvozni artikel, kar implicira vec stvari, verjetno ti ne bo tezko ugotoviti, katere. Moti me pa, da moram za neke zadeve, ki so nekaterim bile prakticno podarjene, jaz odstet soliden denar, za nekaksne socialne kurnike, ceprav ti ljudje ne znajo konkretno niti do pet stet. To je zame shit. Recimo, kako to, da v stari EU stane 85m2 recimo 150000-200000EUR, pa menda ne mislis, da je gospodarsko stanje primerljivo s Slovenijo? Ja, pohvale graditeljem, res, se strinjam, lahko bi se ze prej spomnili. Tudi zate me veseli, da si dovolj uspesen, da si to pridelal tako ali drugace. Saj res, koliko davka placam jaz na prodano znanje in na realiziran kapitalski dobicek? EDS ne? Ker? Favsija? Darvinizem? Zajedanje?

Ce je ze potrebno za kurnik v slo odsteti od 100000 EUR gor, zakaj se moram placevat 50% davke na prodano znanje pa posredno vzdrzevat tiste, ki imajo jazbinskovo stanovanje, za jest pa skoraj nimajo?

Mislim, preprican sem, da se nekje v sami biti strinjava...

* zadnji popravek: 18.12.07 12:26
#22905 (odg: #22890 kolega)  18.12.07 13:28  _nanixodgovori / citiraj  |  shramba  

Imaš po svoje prav. Živo delo in nepremičnine so nekako v istem dreku, so tu in zdaj in jih je lahko priviti. Kapital pač lahko pobegne, pa še vidi se ga ne.

Bajuk (začuda zanj nima nihče dobre besede, pa je naredil ogromno pozitivnih stvari v zvezi z davki) je sploščil in poenostavil dohodninsko lestvico. Tisto kar pozabljaš v teh 50%, je zdravstvo in penzija.

Da ne načneva tukaj same znanosti o davkih in progresijah.

Jaz bi bil tudi pri kap. dobičkih za progresijo. Do 5.000 eur dobička letno 0% davka, od 5 - 15 tisoč 10%, nad 15 tisoč 20% davka. Ker dostopnost do kapitala in dostopnost do informacij definitivno tudi pri teh stvareh niso pravično razporejeni.
#22913 (odg: #22905 )  18.12.07 14:14  andrejcc (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[nanix]



Bajuk (začuda zanj nima nihče dobre besede, pa je naredil ogromno pozitivnih stvari v zvezi z davki) je sploščil in poenostavil dohodninsko lestvico. Tisto kar pozabljaš v teh 50%, je zdravstvo in penzija.
--sem istega mnenja. ampak klima v drzavi je taka, da cim reces, da sta bajuk ali jansa naredila kaksno pozitivno stvar si takoj okarakteriziran in popredalckan. dalec je se prava demokracija v tej drzavi in prenehanje delitev na njihovi in njihovi
Nova objava v tej temi  |  Nova tema v forumu
vseh objav v tej temi: 189   stran:  prva | < | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | > | zadnja

Seznam forumov  >  Davki  >  Davek na nepremičnine

Moj portfelj - potrebna registracija

Na strani Denarnisupermarket.com lahko odprete svoj online portfelj, spremljate razvoj premoženja in opravljate davčne izračune.

Kako začeti?

  • Prijavi se za pregled stanja premoženja v portfelju.
  • Registriraj se in postani uporabnik Denarnisupermarket.com in spremljaj razvoj premoženja.

HYPO Depozit
Obrestna mera:
0,10%
 
Obresti:
0,86 €
BKS Depozit (bonus)
Obrestna mera:
0,09%
 
Obresti:
0,78 €
Abanka Depozit (online)
Obrestna mera:
0,07%
 
Obresti:
0,59 €
Sberbank Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,43 €
Gorenjska Banka Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €
LON Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €

Povejte svoje mnenje

Kako so bile vaše naložbe pozicionirane pred zadnjo korekcijo?

  • Večinoma v delnicah.
  • Večinoma v obveznicah.
  • Večinoma v denarju.
  • Nimam naložb.

Glasuj rezultati >>