Če imate pomisleke o piškotkih,
tega lepo prosim
ne prezrite pred nadaljevanjem.
BITCOIN 13:30
2,07 %
6.980,11
CN 13.07
0,37 %
3.060,69
HK 01.11
1,23 %
28.594,06
JP 01.11
1,86 %
22.420,08
RU 11:30
1,70 %
1.051,64
SI 06.12
0,12 %
905,61
DE 01.11
1,78 %
13.465,51
UK 01.11
-0,07 %
7.487,96
BR 01.11
-0,26 %
74.115,48
GLD 01.11
0,46 %
121,22
US 01.11
0,15 %
2.579,11

Forum

 |  sveže  ·  forumi  ·  iskanje  ·  shramba  ·  sporočila  ·  obveščanje  ·  pravila & objave  ·  vabila

Iskali ste objavo št. 422... najdena v temi Politika Probanke

Seznam forumov  >  Skladi  >  Politika Probanke

Vzajemni skladi, investicijske družbe, ETF... - osnove in razglabljanja o posameznih konkretnih primerih

Iščem prvo neprebrano sporočilo v tej temi... najdeno na strani 1

Iskali ste objavo št. 422... najdena na strani 1

Nova objava v tej temi  |  Nova tema v forumu
vseh objav v tej temi: 15
#418  06.04.06 12:23  Jakobodgovori / citiraj  |  shramba  

Na njihovi strani [LINK:www.probanka-dzu.si/novice.php] (še vedno mi linki ne delajo) z naslovom varčevati preprosto, nalagati preprosto se mi je iz vsega razumljivo napisanega besedila (pač marketinško) vseeno pojavilo vprašanje v zvezi z naslednjim stavkom -

...."Torej geografska razpršitev skladov posamezne družbe za upravljanje je povsem marketinška poteza, s katero se doseže, da so med dvajsetimi skladi dva ali trije v vrhu po donosnosti in se jih ponuja novim vlagateljem, ki so pripravljeni nasesti."

S čim točno vlagatelji tu nasedejo? To deluje kot, da po defaultu pomeni, da ti (trije) skladi ne bodo imeli lepih donosov zato, ker jih ima upravljalec več.

Mimogrede - ker sam delam v prodaji, me ravno to najbolj "skrbi" pri tem trženju skladov. Ta reklama in marketing. Nekako razmišljam, da, če se preveč reklamira, da potem očitno prinaša koristi tistemu, ki reklamira - za stranko pa so tako ali tako oprani velikega dela odgovornosti (donosi v preteklosti ne pomenijo..., bla, bla, bla, skladi ne spadajo v sistem zajamčenih bla, bla, bla) in tako naprej.

Če skrajšam, vedno, ko gre za veliko reklamo, postanem pozoren - bolj kot se oglaševanje še stopnjuje - bolj postajam skeptičen. In sklep - nagibam se k delnicam in samostojno udrihanje po borzah. Še posebej zdaj, ko vse zeleni (in postaja živahno tudi v Sloveniji), pa hudiča, še prijatelji so začeli nekaj služiti na penny stocks:)

In nenehno se spominjam, da je v tem poslu potrebno biti trden vlagatelj.:)



* zadnji popravek: 06.04.06 12:23
#420 (odg: #418 Jakob)  06.04.06 12:35  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[Jakob]

Na njihovi strani [LINK:www.probanka-dzu.si/novice.php] (še vedno mi linki ne delajo)
linki ti ne delajo zato, ker tole zgoraj ni pravi nacin za njih pisanje ... to z oglatimi oklepaji in LINK se bo pokazalo samo, ti samo zalepi not naslov. poglej na vrh polja za pisanje.

Torej geografska razpršitev skladov posamezne družbe za upravljanje je povsem marketinška poteza, s katero se doseže, da so med dvajsetimi skladi dva ali trije v vrhu po donosnosti in se jih ponuja novim vlagateljem, ki so pripravljeni nasesti."

S čim točno vlagatelji tu nasedejo? To deluje kot, da po defaultu pomeni, da ti (trije) skladi ne bodo imeli lepih donosov zato, ker jih ima upravljalec več.
hjah nasedejo. ne, to ne pomeni apriori, da ti skladi ne bodo imeli lepih donosov. ampak ozje kot si usmerjen, bolj lahko racunas, da pac en dan jih pa vec ne bos imel in upravljalec sredstev tudi ne bo premaknil na druga podrocja, ker jih ne sme. in ti bos obvisel z davkom za vratom in velikimi ocmi, kaj se pa dogaja nekje drugje takrat. v nasprotju s tem pa je pri globalnem skladu upravljalec in ne vlagatelj tisti, ki nosi breme izbire in razporejanja.

skratka [ne najdem članka: 3008] .

Mimogrede - ker sam delam v prodaji, me ravno to najbolj "skrbi" pri tem trženju skladov. Ta reklama in marketing. Nekako razmišljam, da, če se preveč reklamira, da potem očitno prinaša koristi tistemu, ki reklamira
valjda :) novi skladi se ponujajo zato, ker se dzu odzivajo na opazene zelje publike - zadoscajo povprasevanju. to je posel kot vsak drug. hkrati seveda to, da ima X korist, ne pomeni, da je Y ne more imeti.

Če skrajšam, vedno, ko gre za veliko reklamo, postanem pozoren - bolj kot se oglaševanje še stopnjuje - bolj postajam skeptičen.
to je cisto ok.

In sklep - nagibam se k delnicam in samostojno udrihanje po borzah. Še posebej zdaj, ko vse zeleni (in postaja živahno tudi v Sloveniji), pa hudiča, še prijatelji so začeli nekaj služiti na penny stocks:)
to je pa nekoliko manj ok, razen ce se bos lahko zelo posvetil temu.

obstaja en lep izrek: financial genius is a short memory in a rising market. kar pomeni: ko gre vse gor, vsi mislijo, da so frajerji in znalci in bi poskusali stalno nekaj novega, saj jim vendar vse gre od rok - rane od prejsnjega ciklusa so pa ze pozabili ali pac takrat se niso bili zraven.

kar ne pomeni, da ti nimas pojma (ne vem, ali imas ali ne) -- pomeni samo, da se je dobro zavedati tudi tega biasa situacije. tudi sam sebi izvajas dolocen marketing.

* zadnji popravek: 06.04.06 12:35
#422 (odg: #420 crt)  06.04.06 12:59  Jakobodgovori / citiraj  |  shramba  

E, super odgovori. Hvala.

Glede linkov - poiskusil sem že na vse možne načine. Najprej tako, da sem prilepil link kar iz naslova, pa ni šlo. Potem sem poskušal še tako, da sem drugod pogledal kako vidva s Sandijem te linke gor mečeta pa spet ni šlo. Enostavno ne laufa mi to.

hjah nasedejo. ne, to ne pomeni apriori, da ti skladi ne bodo imeli lepih donosov. ampak ozje kot si usmerjen, bolj lahko racunas, da pac en dan jih pa vec ne bos imel in upravljalec sredstev tudi ne bo premaknil na druga podrocja, ker jih ne sme. in ti bos obvisel z davkom za vratom in velikimi ocmi, kaj se pa dogaja nekje drugje takrat. v nasprotju s tem pa je pri globalnem skladu upravljalec in ne vlagatelj tisti, ki nosi breme izbire in razporejanja.
Pa saj, če vložiš v Azijo, pa menda ja nisi ožje usmerjen. Ali pa BRIC. Brazilija, Indija, Rusija, Kitajska - to se meni ne zdijo tako ozke usmeritve. Ali?

Ostali odgovori super dobrodošli.

kar ne pomeni, da ti nimas pojma (ne vem, ali imas ali ne) -- pomeni samo, da se je dobro zavedati tudi tega biasa situacije. tudi sam sebi izvajas dolocen marketing.
Bom kar povedal. Nimam pojma. Sicer pa, vedno bolj kot berem in "študiram" o teh rečeh, vse bolj smatram za neko ugibanje.

upravljalec sredstev tudi ne bo premaknil na druga podrocja, ker jih ne sme.
Tu računam, da se premik ne zgodi tako hitro. Ali pač? In potem ali lahko v enem dnevu točka tako pade? Če pa drugje zasledim, da se spremembe ne dogajajo tako hitro. In pa zakaj upravljalec naprej ne pove, da namerava ta teden odprodati naložbe. Saj se menda ne odloča stihijsko, ali?



* zadnji popravek: 06.04.06 12:59
#424 (odg: #422 Jakob)  06.04.06 14:09  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
Pa saj, če vložiš v Azijo, pa menda ja nisi ožje usmerjen. Ali pa BRIC. Brazilija, Indija, Rusija, Kitajska - to se meni ne zdijo tako ozke usmeritve. Ali?
pac obstajajo razlicno siroke/ozke specializacije. ozja kot je, bolj velja povedano.

::upravljalec sredstev tudi ne bo premaknil na druga podrocja, ker jih ne sme.



Tu računam, da se premik ne zgodi tako hitro. Ali pač? In potem ali lahko v enem dnevu točka tako pade? Če pa drugje zasledim, da se spremembe ne dogajajo tako hitro. In pa zakaj upravljalec naprej ne pove, da namerava ta teden odprodati naložbe. Saj se menda ne odloča stihijsko, ali?
a?

- komu in zakaj naj bi upravljalec vnaprej povedal, da bo odprodal dolocene nalozbe

- zakaj bi zaradi tega mocno padla tocka

- zakaj se premik ne bi mogel zgoditi hitro (recimo imas nakupljen etf za X, prodas in gres v etf za Y, cao)

#426 (odg: #424 crt)  06.04.06 14:50  Jakobodgovori / citiraj  |  shramba  

Hej, hej, hej. Počasi

a?- komu in zakaj naj bi upravljalec vnaprej povedal, da bo odprodal dolocene nalozbe
Ja, ne vidim razloga zakaj ne vlagateljem. Saj mu ja je menda v interesu, da mu vlagatelji zaupajo. Ali mu ni? Ali je samo važno, da dobi(va) njihov denar zato, da zaračunava provizije.

- zakaj bi zaradi tega mocno padla tocka
O.K. Pomeni to, da potem točka ne more pasti zaradi tega (ne pozabit, jaz sem tukaj, da se učim in bolj redko kaj trdim z zagotovostjo) - kvečjemu postavljam vprašanja. Sicer razumem metodo učenja s postavljanjem vprašanj nazaj, ampak ne da se osnovnošolca (prvi razred) naučiti tako - učenec: kako se napiše a, učitelj: ti povej.

- zakaj se premik ne bi mogel zgoditi hitro (recimo imas nakupljen etf za X, prodas in gres v etf za Y, cao)
Pri vzajemnih skladih smo. A se ta lahko hitro zgodi pri skladih (sprememba vrednosti točke). A lahko pade v enem dnevu za ne vem 10%?



* zadnji popravek: 06.04.06 14:50
#428 (odg: #426 Jakob)  06.04.06 15:03  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  

Em ... Sorry, sploh ne razumem, kaj zelis izvedeti. Ali ti je znan kasen primer, ko bi upravljalec vnaprej redno napovedoval vlagateljem, kako misli spreminjati portfelj in to cisto konkretno?

Ja, to je stvar zaupanja, ampak v obratni smeri. Vlagatelj zaupa upravljalcu, da se bo ta smiselno odlocal in vsake tolko ima nek vpogled v to, kaj upravljalec pocne. Vlagatelj, ki zeli pri vsaki odlocitvi gledati cez ramo in pod prste, pa bo naredil veliko uslugo sebi in upravljalcu s tem, da denarja sploh ne da v sklad, temvec poskusa sam. Glej tudi: [ne najdem članka: 2977]

Pogovarjala sva se o tem, da ce si v zelo specializiranem skladu, potem nimas kam kot VEN iz njega takrat, ko preneha storija tiste konkretne specializacije. Upravljalec namrec MORA vlagati na tisto podrocje, pa ce gre gor ali dol.

V nasprotju s tem pa bo v splosnejse usmerjenem skladu upravljalec lahko sredstva prenesel na druga podrocja sam in tebi ni treba nikamor.

Zdaj zakaj bi pa tocka zelo padla zato, ker se sredstva premikajo znotraj sklada iz enega v neko drugo nalozbeno podrocje ... Tu pa sploh ne razumem razmisleka, ki pripelje do vprasanja, razen ce mislis na situacijo, da je sklad imel zelo nelikvidne nalozbe in njegov prodajni pritisk povzroca nizanje tecajev. Kar seveda naceloma je mozno, ni pa pravilo; in ce je tako, brez skrbi da upravljalec tudi ve, da je tako in je njegova dodatna naloga, da take premike izvaja dovolj nezno.

Zakaj pa sem omenil ETF: ker je to, da sklad namesto 50 delnic kupi ETF, ki jih vsebuje, zelo preprost, hiter, likviden nacin investiranja na neko podrocje. V kolikor seveda to nalozbena politika dopusca (etf spadajo pod "enote in delnice drugih investicijskih skladov"). Nakar lahko se vedno postopno, ko se bolj zbliza s tistim podrocjem, salta iz tega ven na posamezne papirje.

Ce pa se ukvajava z vprasanjem, ali lahko tocka sklada pade v enem dnevu za 10% (in to vprasanje naceloma nima nikakrsne zveze z vsem dosedanjim tekstom):

- DA, seveda lahko, ce pac vrednostni papirji, ki jih ima, toliko padejo

- in DA, seveda se to lahko zgodi tako vzajemnemu skladu kot ETFju.



* zadnji popravek: 06.04.06 15:03
#430 (odg: #428 crt)  06.04.06 15:13  Jakobodgovori / citiraj  |  shramba  

Evo sem šel skozi tvoj odgovor.

Em ... Sorry, sploh ne razumem, kaj zelis izvedeti. Ali ti je znan kasen primer, ko bi upravljalec vnaprej redno napovedoval vlagateljem, kako misli spreminjati portfelj in to cisto konkretno?
Ne, ampak tvoj prejšnji odgovor na moje vprašanje je bil zakaj bi to sploh moral delati? Jaz sem to razumel v stilu, češ, ni mu potrebno. O.k. ni mu. Razumem. Vprašanje je še vedno zakaj pa ne? Ne sme? Ali noče? Meni bi se zdelo logično, če bi upravljalec čimbolj informiral svoje vlagatelje. In ta informacija bi bila več kot dobra, ali ne?

#431 (odg: #430 Jakob)  06.04.06 15:24  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  

Kaj je pri takem pocetju lahko negativno? Na hitro recimo tole (se mi mudi nekam ven, 3 ure me ne bo):

- (predvsem to) tako za upravljalca kot za vlagatelje: napovedovanje potez lahko pripelje do tega, da bodo iste poteze prej opravili drugi in s tem premaknili ceno, zato bo ucinka za sklad in za vlagatelje manj, kot bi ga lahko bilo

- za upravljalca: sitnarjenje X vlagateljev, ki bodo v dobrih casih prepricani, da zelo obvladajo in da morajo kritizirati vsako napovedano potezo

- za vlagatelje: stroski obvescanja gredo med "druge stroske", ki se zaracunajo skladu (in nizajo vep)

#434 (odg: #431 crt)  06.04.06 20:07  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  

Jakob spet sem med zivimi, ce je ostalo kaj odprto, pls vprasaj ... Pa poglej vsekakor tista dva teksta, ki sem ju vmes polinkal.

Se opravicujem, ce prehitro sibam z razlago in vzamem kaksno stvar kot ocitno dejstvo - kar se povej, kadar je tako.
#435 (odg: #434 crt)  06.04.06 23:05  Jakobodgovori / citiraj  |  shramba  

Ja, Crt, oba članka sem prebral že ob njunih izzidih. In zdaj znova - sta še vedno zelo aktualna. Vidim, da se posamezne članke splača večkrat prebrat, dobiš kar eno drugo sliko.

Mislim, da mi je edino vprašanje, ki je ostalo odprto (v tej temi) v bistvu ena nelogičnost. Z vsem spoštovanjem do upraviteljev skladov, ne morem razumeti kako na dolgi rok ne dosegajo konstantne rasti? Razumem vmesne nihaje in padce, ampak poglej, (iz članka kdo igra monopoli) po eni strani nimamo znanja, energije, časa in navsezadnje stroškov, da bi sami upravljali s svojim premoženjem in naj torej to prepustimo strokovnjakom, po drugi strani pa le ti doživljajo tudi minuse na letnih ravneh. Pogledam grafe - ni jih malo, ki doživlja minus več let zaporedoma. Pa kako ne prodajo neke naložbe, če vidijo, da LETO dni gre v minus. Mislim, pa strokovnjaki so. (Normalno, da potem razmišljam o tem, da so neke druge igre odzadaj, ki jih tako ali tako ne razumem). Igre me ne motijo - naj, če znajo, ampak ne na račun moje vere, da iz tega lahko svoji družini naredim hišo.

Spomnim se, še kot otrok, ko sem gledal košarko, nikakor nisem mogel razumeti kako lahko nekdo, ki cele dneve vadi metanje na koš, trenira, je za to dobro plačan in nima drugih skrbi, potem na neki tekmi doseže ne vem 10% met iz igre. O.K. na tekmi so moteči nasprotniki. Potem pa nekdo doseže 30% met iz prostih metov.

V bistvu bi samo rad zagotovilo, da ni zadaj nekih iger in pojasnilo, kako to, da ne umaknejo naložb in kupijo nekaj drugega (iz istega geografskega področja ali iste panoge, če je že to pravilo), ne pa, da pustijo, da pada. ČE SO STROKOVNJAKI. Ali drugače: naj jim pada, če to želijo in imajo korist, mene pa naj obvestijo prej.

Pa še eno vprašanje se mi je v zvezi s tem pojavilo med najinim odmorom - zakaj sploh pa si ti skladi že v štartu tako omejijo svoja pravila igre češ, da bodo vlagali samo tja in tja, ali pa samo v tisto panogo. Je kakšna korist (mislim v pritegovanju vlagateljev) napram globalcem, ki si puščajo odprto?

In, prepričan sem, da boš povedal, da tudi globalci niso zagotovilo donosa, je tako?

P.S. Kaj res vsi vse veste o teh skladih in samo jaz sprašujem ali kako?

P.S.S Črt in Sandi, vidva se najbrž zgražata, ko pogledata moj portfelj. Počakajta, kmalu priletim še z večjimi neumnostmi:)

* zadnji popravek: 06.04.06 23:05
#438 (odg: #435 Jakob)  06.04.06 23:38  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
Mislim, da mi je edino vprašanje, ki je ostalo odprto (v tej temi) v bistvu ena nelogičnost. Z vsem spoštovanjem do upraviteljev skladov, ne morem razumeti kako na dolgi rok ne dosegajo konstantne rasti? Razumem vmesne nihaje in padce, ampak poglej, (iz članka kdo igra monopoli) po eni strani nimamo znanja, energije, časa in navsezadnje stroškov, da bi sami upravljali s svojim premoženjem in naj torej to prepustimo strokovnjakom, po drugi strani pa le ti doživljajo tudi minuse na letnih ravneh.
valjda. med drugim zato, ker so ljudje kot vsi drugi. le da se full time ukvarjajo s tem. kar pa ne pomeni, da so popolni. prepricanje, da ce si dovolj dolgo v praksi, da potem se ti pa ne dogajajo pizdarije, je totalno napacno.

:Pa kako ne prodajo neke naložbe, če vidijo, da LETO dni gre v minus. Mislim, pa strokovnjaki so.

pazi, tu je vec stvari.

eno so specializirani skladi, ki MORAJO biti vlozeni na neko podrocje. kot upravitelj taksnega imas v bistvu precej omejen prostor, ker dovolj omejen trg LAHKO gre ves navzdol.

(ce upravljas indeksni sklad, pa sploh.)

nakar je tisto, kar sem omenil zgoraj. upravljalci so zivi ljudje. nikar ne podcenjuj cloveske sposobnosti fintiranja samega sebe in tega, da bolj verjames upanju kot realnosti. nekaj gre 3 mesece dol? prava rec, saj bo ziher slo gor. pa po 6. pa po 9. pa po 12 se vedno ni slo. jebiga.

in potem je tu se splosno vprasanje, ki mu ti reces - ali so zadaj neke igre. ne vem, ce bi temu rekel igre, je pa preprosto to, da interesi tebe in interesi upravljalca niso 100% usklajeni. glej dalje za lep link.

Pa še eno vprašanje se mi je v zvezi s tem pojavilo med najinim odmorom - zakaj sploh pa si ti skladi že v štartu tako omejijo svoja pravila igre češ, da bodo vlagali samo tja in tja, ali pa samo v tisto panogo. Je kakšna korist (mislim v pritegovanju vlagateljev) napram globalcem, ki si puščajo odprto?
ker je nov sklad reakcija dzu na povprasevanje publike, ne pa humanitarni podvig. ljudje vidijo "uf trg X je pa rasel" in se napalijo na to, kar se je zgodilo v preteklosti, to projicirajo poljubno v prihodnost in jim je cista mana z neba, ce se potem pojavi sklad, ki pa vlaga samo in tocno tja. in kjer je taka zelja, jo tisti, ki hoce narediti biznis, seveda zapolni. vsako povprasevanje najde svojo ponudbo.

omenil si, da sproti preberes objavljene tekste. a si tega tudi?

[ne najdem članka: 3648]

In, prepričan sem, da boš povedal, da tudi globalci niso zagotovilo donosa, je tako?
jasno. zagotovil ni nobenih. it's just the big bad world and you. upravljalec pa je samo toliko tvoj zaveznik, kolikor je to v njegovem interesu. osnovni korak je to dvoje razumeti.

P.S. Kaj res vsi vse veste o teh skladih in samo jaz sprašujem ali kako?
po moje ne, je pa po moje zelo dobro to, da sprasujes. pa sorry ce to zveni pokroviteljsko, ampak prva stvar, da ti kaj postane jasno, je to, da ves, kaj ti ni jasno. ceprav ti je potem zlagoma vedno manj, ker sicer ene stvari trivialno obvladujes, hkrati pa vidis, kolko je se vsega drugega. :)
#443 (odg: #438 crt)  07.04.06 10:53  Jakobodgovori / citiraj  |  shramba  
omenil si, da sproti preberes objavljene tekste. a si tega tudi?


A seveda. Že takrat sem imel vprašanje iz tega teksta:

"Naj vas ne skrbi, da ima nekdanji favorit, ki bo z združitvijo ugasnil, za 3 milijarde denarja, tisti novi pa le 300 milijonov - ko bo združitev opravljena, boste imeli sklad, ki bo v zbirkah podatkov podedoval v zadnjem času odlične donose manjšega sklada, v njem pa bo vsa masa denarja iz obeh skupaj. To bo videti impresivno! "
Iz tega sklepam, da, če nekemu skladu ne gre, lahko upravljalec tega združi z drugim. A to ni kršenje pravil sklada in kaj se v tem primeru zgodi s točko?

Pa še komentar na to:

pa sorry ce to zveni pokroviteljsko
Sploh ne. Pokroviteljsko bi lahko delovalo nekomu, ki želi na isti ravni debatirati o temi. Meni je jasno, kje na tem področju sem in s tem nimam nobenega problema.
#444 (odg: #443 Jakob)  07.04.06 11:09  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
Iz tega sklepam, da, če nekemu skladu ne gre, lahko upravljalec tega združi z drugim. A to ni kršenje pravil sklada in kaj se v tem primeru zgodi s točko?
splosno ni nenavadno, da upravljalec lahko postavi sklad na glavo - ali s popolno spremembo nalozbene politike ali s tem, da ga pridruzi nekemu drugemu skladu in to ne samo v primeru, da bi slo slabo. stvar lokalne zakonodaje pa je, kako to regulira.

ponavadi gre za to, da morajo biti vlagatelji o pomembni spremembi obvesceni in obstaja neko prehodno obdobje, v katerem imajo cas odreagirati, torej - zapustiti sklad, ce jim napovedana sprememba ne ustreza. (seveda to ni idealna resitev, ker pride v postev davek ... ampak ... v realnosti pac ni idealnosti.)

recimo primer take radikalne spremembe je nedavna mutacija sklada sgam euroland non-cyclicals (panoge, ki so manj obcutljive na gospodarski ciklus) v sgam global energy (energetika): [ne najdem članka: 3205]

kar ne pomeni, da trdim, da so imeli prav nek poseben razlog za to (no, cisto brez veze najbrz vseeno niso sli tega pocet) - samo podajam kot primer, kako se izvede velika sprememba.
#445 (odg: #438 crt)  07.04.06 11:20  Jakobodgovori / citiraj  |  shramba  

Iz zadnjega odgovora me samo en odgovor ne zadovolji najbolj:

med drugim zato, ker so ljudje kot vsi drugi. le da se full time ukvarjajo s tem. kar pa ne pomeni, da so popolni. prepricanje, da ce si dovolj dolgo v praksi, da potem se ti pa ne dogajajo pizdarije, je totalno napacno.
Dobro, dobro. Pizdarija, kot ti imenuješ, je "dopustna". Ampak leto, dve, več? V moji službi (in najbrž v tvoji tudi) takšnega ravno ne gledamo dolgo? Pač si postaviš nek razumen rok in rečeš o.k. tu nisem zadel, gremo dalje.

Še iz nesrečnega forexa sem najprej pogruntal, da je treba stop loss nastaviti in vsaka druga knjiga je pisala o tem cut loses short. Pa sem laik. In sem večino časa posvetil temu, da sem nezadete pozicije zapiral še prej preden bi eskalirale v tragedijo ali sploh blizu tej. Tako, da tega (ne zaradi tebe ali česarkoli drugega) ne kupim.

To so strokovnjaki - cele dneve proučujejo te zadeve - na koncu koncev tudi vidijo drugače. Naj pojasnim. Ti ljudje imajo pregled nad vplačili in odlivi. Torej, če že sami ne uganejo, da se neka zgodba zaključuje, ni vrag, da vsaj eden izmed velikih vlagateljev ne ugane to. Ni tako? In, če druga ne - povečujejo se ti odlivi in vsaj pozoren moraš na to postati. Jaz bi se najprej vprašal - kaj vedo drugi kar jaz ne?

Tako, da. Ne vem.



* zadnji popravek: 07.04.06 11:20
#446 (odg: #445 Jakob)  07.04.06 11:57  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  

tu sta dve pomembni stvari.

eno je razlika med tem, da dobro ves, da bi nekaj moral narediti, da ti vsa teorija in praksa to narekujeta - in tem, da to dejansko naredis.

za to drugo je potrebna:

1) disciplina, kar je stvar posameznika (in sploh ni trivialno, ceprav naceloma z desetletji zlagoma rastejo sanse)

2) motivacija, ki pa ni samo stvar upravljalca, temvec tudi dzu, tako njegove kot drugih (relativna pozicija na trgu, stanje trga...)

oboje hkrati pomeni, da zveza "je strokovnjak - ima izkusnje - dela dobro kar se le da" ni tako enostavna in direktna, kot jo mogoce vidis.

tole, kar pravis: "Jaz bi se najprej vprašal - kaj vedo drugi kar jaz ne?" -- je pa vsekakor odlicno izhodisce in ja, to se kar vprasuj, vedno, je eno od boljsih moznih vprasanj.

* zadnji popravek: 07.04.06 11:57
Nova objava v tej temi  |  Nova tema v forumu
vseh objav v tej temi: 15

Seznam forumov  >  Skladi  >  Politika Probanke

Moj portfelj - potrebna registracija

Na strani Denarnisupermarket.com lahko odprete svoj online portfelj, spremljate razvoj premoženja in opravljate davčne izračune.

Kako začeti?

  • Prijavi se za pregled stanja premoženja v portfelju.
  • Registriraj se in postani uporabnik Denarnisupermarket.com in spremljaj razvoj premoženja.

HYPO Depozit
Obrestna mera:
0,10%
 
Obresti:
0,86 €
BKS Depozit (bonus)
Obrestna mera:
0,09%
 
Obresti:
0,78 €
Abanka Depozit (online)
Obrestna mera:
0,07%
 
Obresti:
0,59 €
Sberbank Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,43 €
Gorenjska Banka Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €
LON Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €

Povejte svoje mnenje

Kako so bile vaše naložbe pozicionirane pred zadnjo korekcijo?

  • Večinoma v delnicah.
  • Večinoma v obveznicah.
  • Večinoma v denarju.
  • Nimam naložb.

Glasuj rezultati >>