Če imate pomisleke o piškotkih,
tega lepo prosim
ne prezrite pred nadaljevanjem.
BITCOIN 21:16
1,47 %
9.524,30
CN 13.07
0,37 %
3.060,69
HK 01.11
1,23 %
28.594,06
JP 01.11
1,86 %
22.420,08
RU 29.05
-1,77 %
1.219,76
SI 06.12
0,12 %
905,61
DE 01.11
1,78 %
13.465,51
UK 01.11
-0,07 %
7.487,96
BR 01.11
-0,26 %
74.115,48
GLD 01.11
0,46 %
121,22
US 01.11
0,15 %
2.579,11

Forum

 |  sveže  ·  forumi  ·  iskanje  ·  shramba  ·  sporočila  ·  obveščanje  ·  pravila & objave  ·  vabila

Seznam forumov  >  DS (prej: FT)  RSS    >  Jutranji pregled - petek, 21.05.2010

Rubrike
·ETF (2)
·FT (9)
·Slovenija (21)
·balkan (8)
·garantirani (2)
·novitrgi (17)
·preglednovic (1282)
·razno (21)
·skladi (32)
·svet (2)
·zavarovanja (1)
Arhiv
·nov 2010 (10)
·okt 2010 (21)
·sep 2010 (22)
·avg 2010 (22)
·jul 2010 (22)
·jun 2010 (21)
·maj 2010 (21)
·apr 2010 (20)
·mar 2010 (23)
·feb 2010 (19)
·jan 2010 (20)
·dec 2009 (18)
·nov 2009 (21)
·okt 2009 (22)
·sep 2009 (22)
·avg 2009 (21)
·jul 2009 (23)
·jun 2009 (22)
·maj 2009 (40)
·apr 2009 (40)
·mar 2009 (44)
·feb 2009 (40)
·jan 2009 (40)
·dec 2008 (43)
·nov 2008 (40)
·okt 2008 (44)
·sep 2008 (44)
·avg 2008 (21)
·jul 2008 (25)
·jun 2008 (39)
·maj 2008 (40)
·apr 2008 (44)
·mar 2008 (42)
·feb 2008 (42)
·jan 2008 (42)
·dec 2007 (41)
·nov 2007 (51)
·okt 2007 (58)
·sep 2007 (43)
·avg 2007 (24)
·jul 2007 (28)
·jun 2007 (36)
·maj 2007 (51)
·apr 2007 (14)
 
Jutranji pregled - petek, 21.05.2010
Rubrika: preglednovic
<  |  >  |  seznam
 21.05.10 08:41  KlemenK (admin) shramba  



* zadnji popravek: 21.05.10 08:41


Komentarji uporabnikov  (vseh: 43; zadnji: 26.05.10 09:28)  · 
Kot neprijavljen uporabnik - gost - ne morete vpisovati komentarjev.

 21.05.10 09:16  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj

kaj imajo drzave eu od padca evra? razlicno, za nemske izvoznike je vsekakor ok

danes je sestanek eu bogov, pa trg malo skrbi, ali in kaj se bodo zmenili; seveda ne gre brez govoric o intervenciji ecb, je pa to dejansko zelo zelo redek pojav

vroca destinacija za vase nalozbe! kosovo? velikonocni otoki? burkina fasso? slovenija (a dej, zdaj pa ze pretiravas) ? ne, danska

ce se bojite evropske krize prezadolzenih drzav, potem denar seveda nesete v obveznice drzave z dolgom 200% bdp :P



* zadnji popravek: 21.05.10 09:16
 21.05.10 09:14  ravaodgovori / citiraj
Slovenski parlament je včeraj sprejel štiri nove protikrizne ukrepe, med njimi Zakon o udeležbi delavcev pri dobičku. Pri slednjem je problematičen predvsem izglasovani amandma, da je delitev dobička obvezna.
vsekakor gre za ukrep, ki bo spodbujal podjetništvo. na enem doojčku bodo zaposleni, na drugem dobiček, vmes pa se bo administriralo s storitvenimi fakturami.

storitve v strukturi se znajo povečati, kar je značilno za naprednejša gospodarstva. živela konkurenčnost in družba znanja !
 21.05.10 09:17  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj

kako so definirani delavci? ker glede na davcne ugodonosti bi ta ukrep znal pospesiti zaposlovanje (za dolocen cas, potreben za upravicenje do izplacila dobicka) :)
 21.05.10 09:33  sandi (admin) (DS) odgovori / citiraj
[crt]

kako so definirani delavci? ker glede na davcne ugodonosti bi ta ukrep znal pospesiti zaposlovanje (za dolocen cas, potreben za upravicenje do izplacila dobicka) :)
A je šel kdo brat zakon? Ali so pravila taka, da bo bolj smiselno VES dobiček izplačati delavcem in NIČ lastnikom, npr. v posebnem primeru doojev, kjer je lastnik tudi edini zaposleni :-)
 21.05.10 10:54  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj

"dovolite, da se kot nemec opravicim za neumnost svoje vlade"
 21.05.10 11:37  sandi (admin) (DS) odgovori / citiraj

Novi evro se bo imenoval nevro.
 21.05.10 11:48  sandi (admin) (DS) odgovori / citiraj

Mike Shedlock: Social Unrest Spreads to Slovenia and Spain
 21.05.10 12:36  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj

go go deflacionisti :)

nas in alberta edwardsa 200 mio :)

The world should be discussing deflation, not inflation. The world should be dicussing buying 30-yr govts, not continually wondering like a stuck record where the first rate hike will appear.

 22.05.10 12:06  andrejcc (DS) odgovori / citiraj
Pri slednjem je problematičen predvsem izglasovani amandma, da je delitev dobička obvezna.
--nonsense. dobra podjetja so ze zdaj delila dobicek oz. so dobre zaposlene stimulirali z lastnistvom (posledicno izplacilo dobicka).

seveda pa kaksne ekonomske logike in razuma od ljudi, ki so na drzavnih vimah od rojstva, ni pricakovati.

 22.05.10 13:19  orestodgovori / citiraj
[andrejcc]

:: Pri slednjem je problematičen predvsem izglasovani amandma, da je delitev dobička obvezna.



--nonsense. dobra podjetja so ze zdaj delila dobicek oz. so dobre zaposlene stimulirali z lastnistvom (posledicno izplacilo dobicka).
Potemtakem je zakon dober, saj bo slaba podjetja stimuliral, da delajo bolje ali pa več vlagajo, dobrih pa se ukrep tako ne dotakne.

seveda pa kaksne ekonomske logike in razuma od ljudi, ki so na drzavnih vimah od rojstva, ni pricakovati.


A je s stališča posameznika res ekonomsko nelogočno, da gre v državno službo, če ga tam bolje plačajo kot pa v industriji?
 22.05.10 16:26  blinkodgovori / citiraj
[orest]

:: seveda pa kaksne ekonomske logike in razuma od ljudi, ki so na drzavnih vimah od rojstva, ni pricakovati.

::



A je s stališča posameznika res ekonomsko nelogočno, da gre v državno službo, če ga tam bolje plačajo kot pa v industriji?
Ni nelogično. Je pa nelogično to, da molzni sistem postavijo uradniki ki so zaposleni v njem in ne tisti ki jih plačujejo.
 22.05.10 16:30  andrejcc (DS) odgovori / citiraj
[blink]

:: [orest]

:: :: seveda pa kaksne ekonomske logike in razuma od ljudi, ki so na drzavnih vimah od rojstva, ni pricakovati.

:: ::

::

:: A je s stališča posameznika res ekonomsko nelogočno, da gre v državno službo, če ga tam bolje plačajo kot pa v industriji?



Ni nelogično. Je pa nelogično to, da molzni sistem postavijo uradniki ki so zaposleni v njem in ne tisti ki jih plačujejo.
--tocno to
 22.05.10 16:33  andrejcc (DS) odgovori / citiraj
[orest]

:: [andrejcc]

:: :: Pri slednjem je problematičen predvsem izglasovani amandma, da je delitev dobička obvezna.

::

:: --nonsense. dobra podjetja so ze zdaj delila dobicek oz. so dobre zaposlene stimulirali z lastnistvom (posledicno izplacilo dobicka).



Potemtakem je zakon dober, saj bo slaba podjetja stimuliral, da delajo bolje ali pa več vlagajo, dobrih pa se ukrep tako ne dotakne.
--slaba podjetja so slaba in noben zakon jim ne pomaga, da postanejo dobra. prej nasprotno.

seveda se slab zakon dotakne tudi dobrih podjetjih, saj v dobrih podjetjih imajo interes stimulirat in nagrajevat dobre delavce, ne pa vse povprek enako.

to je se ena kocka na poti vracanja uravnilovke in enakega nagrajevanja vseh - ne glede na njihov prispevek. seveda je to v najvecji meri v interesu lenuhov

 22.05.10 18:51  orestodgovori / citiraj
--slaba podjetja so slaba in noben zakon jim ne pomaga, da postanejo dobra. prej nasprotno.
Le zakaj potem po vsem svetu in pri nas sprejemajo množico ukrepov za pomoč gospodarstvu?

seveda se slab zakon dotakne tudi dobrih podjetjih, saj v dobrih podjetjih imajo interes stimulirat in nagrajevat dobre delavce, ne pa vse povprek enako.
Saj nihče ne trdi, da morajo vsi dobiti enako, za stimuliranje najboljših so plače in za nagrade končno tudi preostanek dobička, ki ga lahko podjetja razporedijo po svojih željah.

to je se ena kocka na poti vracanja uravnilovke in enakega nagrajevanja vseh - ne glede na njihov prispevek. seveda je to v najvecji meri v interesu lenuhov
Ravno nasprotno, v dobrih podjetjih bodo nagrajeni, v slabih pa ne.
 22.05.10 19:12  orestodgovori / citiraj


Ni nelogično. Je pa nelogično to, da molzni sistem postavijo uradniki ki so zaposleni v njem in ne tisti ki jih plačujejo.
Ti uradniki so dandanes "demokratično" izvoljeni in tudi v krajih, kjer ima kapital bistveno več vpliva na izide volitev niso dosti drugačni.

 22.05.10 20:53  andrejcc (DS) odgovori / citiraj
[orest]

:: --slaba podjetja so slaba in noben zakon jim ne pomaga, da postanejo dobra. prej nasprotno.



Le zakaj potem po vsem svetu in pri nas sprejemajo množico ukrepov za pomoč gospodarstvu?
--?!? se ti salis. ker ce to resno razlagas... ukrepi za pomoc po svetu so ukrepi za dobra podjetja, ki jih je kriza mocno udarila in rabijo v prehodnem obdobju prilagajanje.

ti si pa razlagal, da bo ta slovenska specifika o obvezni delitvi dobicka pripeljala do tega, da bodo slaba podjetja (ki so tako ze dolgo) postala dobra, ce citiram "zakon dober, saj bo slaba podjetja stimuliral, da delajo bolje". to argumentiraj, ne zdaj prestavljati tarce

Saj nihče ne trdi, da morajo vsi dobiti enako, za stimuliranje najboljših so plače in za nagrade končno tudi preostanek dobička, ki ga lahko podjetja razporedijo po svojih željah.
--kako po svojih zeljah, ce pa gre za obvezno delitev dobicka. a ti resno mislis, da ce tak zakon bo, da bo predvideval kaj drugega kot vsem enako (kot da se ne bi nikoli slisal govorit utemeljitelja slovenske ekonomske politike zadnjih let - semolica)

Ravno nasprotno, v dobrih podjetjih bodo nagrajeni, v slabih pa ne.
--zelo posplosujes. smem vprasati v kaksne vrste podjetju delas? ker kar razlagas se sicer v teoriji lepo slisi, vendar v praksi se niti priblizno ne zgodi tako.

tudi v dobrih podjetjih imas dobre in slabe delavce in vsi bodo dobili po takem zakonu enako - torej uravnilovka.

spet imas potem razne kvazi drzavne kvazi monopoliste ala telekom in se veliko drugih, kjer se na placilnih listah nabere nebroj politicnih in drugace "zasluznih" in spet bodo tudi taki prejemali nekaj, kar jim ne gre. malo povezi najglasnejse zagovornike pa ne bo dolga pot do tega kdo in zakaj to zeli.

placa je merilo, zato naj bo davcno razbremenjena. o tem naj razmisljajo brezveznjakovici predlagatelji.

lastniki podjetij, ki so jih sami ustanovili in tvegali marsikaj pa imajo s tem dobickom pravico delati kar zelijo. dobri lastniki tako ali tako ze delijo dele dobicka ali dele lastnistva najboljsim zaposlenim - seveda ne kar vsem povprek. nima pa tu drzava nobene besede pri tem, da bo dolocala, da MORA lastnik izplacevati dobicek temu in temu .

no ce pa vas bo zagovornikov toliko pa se ne cudit, ce dobickov ne bo vec, ker se bo to obslo tako, da bo skoda mnogo vecja in to na razlicnih podrocjih (od DDPO, DDV, davkov in vseh prispevkov na in iz plac)

aja pa disclaimer. trenutno sem v taki poziciji, da bi mi ta zakon verjetno koristil pa sem vseeno absolutno proti, ker to bi bila spet nek nas eksperiment, katerega posledice bi bile razen za ozko skupino ljudi zelo negativne na daljsi rok. vendar politicni demagogi pac dlje kot par let ne vidijo.

* zadnji popravek: 22.05.10 20:53
 22.05.10 20:41  andrejcc (DS) odgovori / citiraj
[orest]

::

:: Ni nelogično. Je pa nelogično to, da molzni sistem postavijo uradniki ki so zaposleni v njem in ne tisti ki jih plačujejo.



Ti uradniki so dandanes "demokratično" izvoljeni
--kaj ima to veze? govorimo o zdravi pameti in o tem kam gre produktiven kapital

in tudi v krajih, kjer ima kapital bistveno več vpliva na izide volitev niso dosti drugačni.
--seveda ne, saj ljudje odlocajo in ljudje imajo precej cudne poglede na ekonomijo.

ce se nisi pogledal priporocam http://paul.kedrosky.com/archives/2010/0...
 23.05.10 06:07  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[orest]

Potemtakem je zakon dober, saj bo slaba podjetja stimuliral, da delajo bolje
ha?

zakon bo in extremis iz podjetij, katerih bilance danes kazejo dobicek, naredil dve skupini - podjetja, ki ne izkazujejo dobicka, imajo pa zaposlene + podjetja, ki izkazujejo dobicek, vendar nimajo zaposlenih.

(kar bo scasoma privedlo do tega, da zelijo bogovi prepreciti prelivanje med podjetji, seveda kot vedno z atomsko bombo in ne s skalpelom, pa bo durs spet postala teroristicna organizacija, ki bo lovila vsako dlako, smiselno ali ne.)

zakon de facto povisuje neposredne stroske dela in povrhu forsira uravnilovko. super primer izhodne strategije, v smislu "odsli so v 3pm" :)

A je s stališča posameznika res ekonomsko nelogočno, da gre v državno službo, če ga tam bolje plačajo kot pa v industriji?
s stalisca posameznika ne, s stalisca mnozice posameznikov pa ja. kajti drzavne sluzbe se financirajo iz gospodarstva.

eden vec v javni sluzbi je eden manj za prezivljat celotno kopico javnosluzbenikov. s svojo odlocitvijo v bistvu rece "saj ta sluzba je varna, saj me bodo vendar lepo prezivljali drugi." no in ko to recejo vsi - kje so potem ti drugi.

razen ce se pogovarjamo o varianti, ko delajo samo se roboti, ljudje so pa vsi fraj poceti tisto, kar jih po lastni presoji veseli (rostiljat, obiskovat neko pisarno v javnem sektorju...) no, to je potem klasicni komunizem.

da bo baje komunizem vse resil, je bilo pred casom ze dolgo razlagano. zdaj a bo to res jutri ali pa bi vseeno vmes razmislili o tem, a je realno napajati poljubno veliko sirjenje javne mnozice na racun krcenja zasebne ...

ali pa kratki stiki izvirajo iz tega, da so osebe v js prepricane - pac iz lastne izkusnje - da komunizem tkoaltko ze je in ne razumejo, v cem je sploh kak problem :)



* zadnji popravek: 23.05.10 06:07
 23.05.10 21:38  orestodgovori / citiraj
zakon bo in extremis iz podjetij, katerih bilance danes kazejo dobicek, naredil dve skupini - podjetja, ki ne izkazujejo dobicka, imajo pa zaposlene + podjetja, ki izkazujejo dobicek, vendar nimajo zaposlenih.
Odlično, ni več tajnice ostane kvečjemu fikus.

A je s stališča posameznika res ekonomsko nelogočno, da gre v državno službo, če ga tam bolje plačajo kot pa v industriji?



s stalisca posameznika ne, s stalisca mnozice posameznikov pa ja. kajti drzavne sluzbe se financirajo iz gospodarstva.


Če se ne motim, največji delež v BDP prispevaj(m)o potrošniki. In če ne bo nihče ničesar kupil, se lahko gospodarstvo kar poslovi.

Kakšna je logika množic, smo videli pa pred nekaj dnevi.

 23.05.10 21:52  matic7odgovori / citiraj
[orest]
In če ne bo nihče ničesar kupil, se lahko gospodarstvo kar poslovi.

wtf?
 23.05.10 22:02  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[orest]

Odlično, ni več tajnice ostane kvečjemu fikus.
ja, to komot gre. tako pac parlament zeli, ker ga razganja od "pravicnosti", potem bo pa jok in stok, kot ponavadi, ko se bo razkadila megla 1 cm pred nosom (ce se bo :)

Če se ne motim, največji delež v BDP prispevaj(m)o potrošniki. In če ne bo nihče ničesar kupil, se lahko gospodarstvo kar poslovi.
em? eno je bdp, drugo pa proracun, iz katerega prihajajo place za javni sektor. bdp ima bolj malo zveze s tem, kar sem ti razlozil, tako da mi ni jasno, zakaj ga omenjas.

razen ce si hotel povedati, da je po tvoje zaposlitev v javnem sektorju sploh edina moznost, da oseba dobi kaksne prihodke, ki jih lahko potem potrosi. v tem primeru je seveda odgovor ja, ce ima clovek taksno predstavo, potem je zanj popolnoma racionalno (sicer subjektivno, jebiga), da gre v javni sektor, ce pa drugih sploh ne priznava.



* zadnji popravek: 23.05.10 22:02
 23.05.10 22:42  orestodgovori / citiraj


em? eno je bdp, drugo pa proracun, iz katerega prihajajo place za javni sektor. bdp ima bolj malo zveze s tem, kar sem ti razlozil, tako da mi ni jasno, zakaj ga omenjas.


Enostavno zato, ker sem pri BDP-ju že slišal neke konkretne številke, razreza proračuna pa ne poznam. Domnevam pa, da ga zopet potrošniki (delojemalci), kar krepko podpiramo (DDV, dohodnina, trošarine, kapitalski dobički itd).

razen ce si hotel povedati, da je po tvoje zaposlitev v javnem sektorju sploh edina moznost, da oseba dobi kaksne prihodke, ki jih lahko potem potrosi.
Nikakor ne, je pa glede na razmere v našem gospodarstvu, še vedno med boljšimi.
 23.05.10 23:27  orestodgovori / citiraj
:: Le zakaj potem po vsem svetu in pri nas sprejemajo množico ukrepov za pomoč gospodarstvu?



--?!? se ti salis. ker ce to resno razlagas... ukrepi za pomoc po svetu so ukrepi za dobra podjetja, ki jih je kriza mocno udarila in rabijo v prehodnem obdobju prilagajanje.
Iskreno upam, da se ti šališ s svojo razlago protikriznih ukrepov. take demagogije še semoliči ne zmorejo

ti si pa razlagal, da bo ta slovenska specifika o obvezni delitvi dobicka pripeljala do tega, da bodo slaba podjetja (ki so tako ze dolgo) postala dobra, ce citiram "zakon dober, saj bo slaba podjetja stimuliral, da delajo bolje". to argumentiraj, ne zdaj prestavljati tarce


Glede delitve dobička: mogoče bo kak dovolj fovšen lastnik ali pa menedžer ugotovil, da je bolje kot dobiček takoj pospraviti v žep in od tega nekaj dati tudi delavcem, vse skupaj vložiti v razvoj ali pa prihraniti za hude čase.

Druga možnost je, da se bo kje pojavil kašen s.p. ali d.o.o. kjer lastniki ne bodo na minimalcu.

--zelo posplosujes. smem vprasati v kaksne vrste podjetju delas? ker kar razlagas se sicer v teoriji lepo slisi, vendar v praksi se niti priblizno ne zgodi tako.
V takem, ki ni namenjeno ustvarjanju dobička, je pa med uspešnejšimi na svojem področju.

tudi v dobrih podjetjih imas dobre in slabe delavce in vsi bodo dobili po takem zakonu enako - torej uravnilovka.
Še vedno obstajajo dodatni načini nagrajevanja znotraj podjetja. Gre zato, da ce je firma kot celota uspešna, imajo vsi nekaj malega od tega (če sem prav slišal gre za četrino od četrtine). V športnem žargonu se temu reče moštveni duh.

spet imas potem razne kvazi drzavne kvazi monopoliste ala telekom in se veliko drugih, kjer se na placilnih listah nabere nebroj politicnih in drugace "zasluznih" in spet bodo tudi taki prejemali nekaj, kar jim ne gre. malo povezi najglasnejse zagovornike pa ne bo dolga pot do tega kdo in zakaj to zeli.


Tu imas pa stoodstotno prav. Za podjetja, kjer imama država kontrolni delež, bi morala veljati povsem dručna pravila.

placa je merilo, zato naj bo davcno razbremenjena. o tem naj razmisljajo brezveznjakovici predlagatelji.

lastniki podjetij, ki so jih sami ustanovili in tvegali marsikaj pa imajo s tem dobickom pravico delati kar zelijo. dobri lastniki tako ali tako ze delijo dele dobicka ali dele lastnistva najboljsim zaposlenim - seveda ne kar vsem povprek. nima pa tu drzava nobene besede pri tem, da bo dolocala, da MORA lastnik izplacevati dobicek temu in temu .
Tega mislim, da predlog zakona ne zahteva, če gre ves dobiček nazaj v podjetje, lastniku ni treba nagraditi nikogar. Pravi le, da mora del dobička, ki ga izplača sebi (jaz bi sem dodal tudi upravo, nadzornike in vse na individualnih pogodbah) dati tudi tistim, ki so ga ustvarili, to pa so v največji meri zaposleni.

no ce pa vas bo zagovornikov toliko pa se ne cudit, ce dobickov ne bo vec, ker se bo to obslo tako, da bo skoda mnogo vecja in to na razlicnih podrocjih (od DDPO, DDV, davkov in vseh prispevkov na in iz plac)


Tole so pa bolj kot ne ugibanja.

aja pa disclaimer. trenutno sem v taki poziciji, da bi mi ta zakon verjetno koristil pa sem vseeno absolutno proti, ker to bi bila spet nek nas eksperiment, katerega posledice bi bile razen za ozko skupino ljudi zelo negativne na daljsi rok. vendar politicni demagogi pac dlje kot par let ne vidijo.
Pa mi povej en ukrep iz zadnjih let, ki je bil koristen za večino.
 24.05.10 07:21  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[orest]

Enostavno zato, ker sem pri BDP-ju že slišal neke konkretne številke, razreza proračuna pa ne poznam.
to je pa tako kot tisto: izgubili smo sivanko v sotoru, pa jo gremo iskat ven, ker je zunaj bolj svetlo :)

Domnevam pa, da ga zopet potrošniki (delojemalci), kar krepko podpiramo (DDV, dohodnina, trošarine, kapitalski dobički itd).
ja, dohodnina, trosarine in ddv dejansko so pomembna skupina v prihodkih proracuna. prihodke in odhodke proracuna lahko najdes lepo prikazane tukaj: vizualizacija proračuna.

vendar:

- placa oseb v js prihaja iz proracuna, tako da se vse, kar se prek dohodnine, trosarine in ddv vrne vanj, res zgolj vrne, od koder je sploh prislo. razen ce imajo te osebe neke pomembne druge vire denarja in je zanje placa obrobnega pomena. v katerem primeru pa je tudi precej relativno to, koliko je zanje kriticno pomembna "varna sluzba".

- pa pri tem lahko kapitalske dobicke odpisemo, ker so miniaturni.

(taksna "varna", ki pociva na tem, da gres na eno stran tehtnice, kjer vas je vedno vec, saj "racionalno" racunas, da bodo tisti na drugi strani, ki jih je vedno manj, ze nekako drzali ravnotezje)

:: razen ce si hotel povedati, da je po tvoje zaposlitev v javnem sektorju sploh edina moznost, da oseba dobi kaksne prihodke, ki jih lahko potem potrosi.



Nikakor ne, je pa glede na razmere v našem gospodarstvu, še vedno med boljšimi.
glej zgoraj.



* zadnji popravek: 24.05.10 07:21
 24.05.10 06:59  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[orest]

:: to je se ena kocka na poti vracanja uravnilovke in enakega nagrajevanja vseh - ne glede na njihov prispevek. seveda je to v najvecji meri v interesu lenuhov



Ravno nasprotno, v dobrih podjetjih bodo nagrajeni, v slabih pa ne.
to je retoricna figura ali res ne razumes? gre za to, da bodo v dobrih podjetjih nagrajeni vsi zgolj na podlagi tega, da so tam prisotni.

(ce na to odgovoris "ampak saj vendar VSI v teh podjetjih delajo to podjetje dobro," potem se postavlja vprasanje, ali si ze od znotraj videl kaksno podjetje. in pa seveda je taka izjava samo srce pojma uravnilovke.)

v bistvu lahko z navezavo na storijo o js recemo, da tak zakon ustanavlja podobno odpuljen pojem "varne sluzbe", kot to velja za javni sektor. :)

recimo, se bo nasel morda kdo, ki bo razmisljal takole:

- treba je samo nekako priti v podjetje, potem pa si ze delezen njegovega apriori obstojecega dobicka. saj je vendar dobro podjetje, to pa je nespremenljiv pojem in nanj nic ne vpliva, kajneda.

- a da to pomeni ogromen pritisk in kopicenje bolj svoh kadrov v "dobrih podjetjih", ki tako postajajo vedno manj dobra? ah ne, to pa ja nima nobene zveze, kajneda.



* zadnji popravek: 24.05.10 06:59
 24.05.10 09:35  jurassicodgovori / citiraj
[crt]

:: [orest]

to je retoricna figura ali res ne razumes? gre za to, da bodo v dobrih podjetjih nagrajeni vsi zgolj na podlagi tega, da so tam prisotni.



(ce na to odgovoris "ampak saj vendar VSI v teh podjetjih delajo to podjetje dobro," potem se postavlja vprasanje, ali si ze od znotraj videl kaksno podjetje. in pa seveda je taka izjava samo srce pojma uravnilovke.)
jaz vem za en tak lep primer - Krka, za katero se, upam da vsi, strinjamo, da je dobro podjetje. Tudi v njej iz zanesljivih virov (par zaposlenih tam) lahko povem, da je tam ne samo eden tak, ki ga vse dneve žvižga in je tako "komunikativno spreten" ipd., da se zna izognit delu in ga prelagat na druge.
 24.05.10 11:25  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[jurassic]

jaz vem za en tak lep primer - Krka, za katero se, upam da vsi, strinjamo, da je dobro podjetje. Tudi v njej iz zanesljivih virov (par zaposlenih tam) lahko povem, da je tam ne samo eden tak, ki ga vse dneve žvižga in je tako "komunikativno spreten" ipd., da se zna izognit delu in ga prelagat na druge.
seveda. verjetno bolj kot ne vsaka taka firma, kjer ne mores zbrati vseh zaposlenih za eno mizo in jim globoko pogledati v oci, uspeva hkrati *zaradi* tistih v njej, ki delajo dobro, kot tudi *kljub* tistim, ki so mrtva teza. zakon daje slednjim fantasticen cost/benefit.
 24.05.10 11:34  nevermindodgovori / citiraj
[orest]

če sem prav slišal gre za četrino od četrtine.
Narobe si slisal, gre za cetrtino izplacanega dobicka (v primeru ce se izplaca vsaj cetrtina dobicka).



* zadnji popravek: 24.05.10 11:34
 24.05.10 16:10  orestodgovori / citiraj
[crt]

:: [orest]

:: Enostavno zato, ker sem pri BDP-ju že slišal neke konkretne številke, razreza proračuna pa ne poznam.



to je pa tako kot tisto: izgubili smo sivanko v sotoru, pa jo gremo iskat ven, ker je zunaj bolj svetlo :)



:: Domnevam pa, da ga zopet potrošniki (delojemalci), kar krepko podpiramo (DDV, dohodnina, trošarine, kapitalski dobički itd).



ja, dohodnina, trosarine in ddv dejansko so pomembna skupina v prihodkih proracuna. prihodke in odhodke proracuna lahko najdes lepo prikazane tukaj: vizualizacija proračuna.
hvala za zelo jasen prikaz, ki pa le potrjuje dejstvo, da proračun najbolj pridno polnijo potrošniki, oziroma delojemalci, ali bolj splošno raja. Ti imajo nedvomno mnogo več argumentov za jezo nad potratno državo (ta sploh ni vprašljiva) kot pa lastniki kapitala.

Se pa tukaj lepo vidi profesionalna deformacija: jaz sem kot fizik uporabil nek približek, ki se niti ni izklazal kot tako slab, ti pa matematično natančno iščeš šivanko, kjerkoli naj bi že bila.

Kar se iskanje zaposlitve tiče, pa gre za jasen rezultat prostega trga delovne sile, izbereš pač tistega ponudnika, ki ti je pripravljen dati več. Današnji čas za altruizem v smislu žrtvovanja za skupne interese ni najbolj primeren.
 24.05.10 16:54  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[orest]

hvala za zelo jasen prikaz, ki pa le potrjuje dejstvo, da proračun najbolj pridno polnijo potrošniki, oziroma delojemalci, ali bolj splošno raja. Ti imajo nedvomno mnogo več argumentov za jezo nad potratno državo (ta sploh ni vprašljiva) kot pa lastniki kapitala.
em.... ampak saj se sploh nisva pogovarjala o potratni drzavi, tako kot ne o tem, ali v proracun najvec placajo potrosniki/delojemalci ali kdo drugi ... wtf?

ali so po tvojem mnenju osebe, ki so zaposlene v gospodarstvu, potrosniki?

ali pa so po tvoje to samo tisti, ki so zaposleni v javnem sektorju?

ce si na prvo vprasanje odgovoril DA, potem je zelo nejasno, kaj zelis povedati s tem, ko debato speljujes na to, kdo da polni proracun oziroma na razlikovanje potrosniki vs. drugi. ce pa si odgovoril DA na drugo, eh...

Se pa tukaj lepo vidi profesionalna deformacija: jaz sem kot fizik uporabil nek približek, ki se niti ni izklazal kot tako slab, ti pa matematično natančno iščeš šivanko, kjerkoli naj bi že bila.
matematiki in fiziki? kaj pa vem. mene tole tvoje premikanje pojmov (iz proracuna v bdp, iz vprasanja razlike javni/zasebni sektor v vprasanje potratnosti drzave)

bolj spominja na studentski vic - student zna samo o metuljih, na izpitu pa je vprasan o slonih. pa pove: sloni imajo velike oci in z njimi gledajo metulje; noooo, metulji....

(ps. tudi glede bdp ni treba samo nekaj slisati, lahko gres na stat.si in tam pogledas. in ne, ne bo imelo teze kot argument v tej kaci, glej zgoraj. razen ce vztrajas pri spreminjanju teme.)

iscem sivanko tam, kjer naj bi bila, ne tam, kjer je bolj svetlo? ja upajmo. zelo si zelim, da za to ne bi bil potrebni pogoj biti matematik :)

ker je tako, ti razlagam to, kar si pri svojem odgovoru izpustil, pa naj ponovim.

karkoli oseba, katere placa je iz proracuna, placa v proracun, je to samo vracanje v isto vreco. ta vreca pa se napaja tudi iz sredstev tistih, ki niso placani iz proracuna.

od tega stanje bistveno odstopa samo v primeru, da ima oseba mocne druge prejemke kot placo. ta primer pa je za potrebe te debate bolj eksotika glede na to, da sva zacela z iskanjem varne sluzbe.

no in ko in extremis masa ljudi iz zasebnega sektorja + iskalcev zaposlitve rece ma gremo vsi v js, potem imajo placo se vedno iz proracuna, vanj vracajo skozi dohodnino, trosarine in ddv manj od tega, kar so prejeli in razlika se financira iz ... ?


Kar se iskanje zaposlitve tiče, pa gre za jasen rezultat prostega trga delovne sile, izbereš pač tistega ponudnika, ki ti je pripravljen dati več. Današnji čas za altruizem v smislu žrtvovanja za skupne interese ni najbolj primeren.
s tem se povsem strinjam, govorim pa o tem, kaj je videti lokalno racionalno, pa sistemsko ni.

kajti vsak nov prislek na javno stran tehtnice, ki je tja prisel zato, ker mu je to v tistem trenutku racionalno, s svojo potezo ravno zmanjsuje racionalnost te odlocitve -- ker z njo zaradi odpiranja skarij financiranja znizuje moznosti, da bo sluzba ostala taka, kot pricakuje.

seveda si pri tem vsak zase rece "ma prav briga me, valjda se ne bo ravno na meni sistem zlomil". to je clovesko normalno in v ogromnem stevilu primerov imajo prav. dokler nenadoma vec nimajo. potem so pa kajpada vsega krivi drugi :)

ps. mogoce se zanimiv primer. obstaja drzava, v kateri so domacini dejansko v veliki vecini zaposleni v javnem sektorju, veliko vecino zasebnega pa drzijo gor i - in s tem omogocajo tisto prvo - tujci (kot osebe in kot podjetja). to je luksemburg. mogoce je zanimivo razmislit o vseh razlikah med slo in lux.



* zadnji popravek: 24.05.10 16:54
 24.05.10 17:35  KlemenK (admin) odgovori / citiraj
[orest]

V takem, ki ni namenjeno ustvarjanju dobička, je pa med uspešnejšimi na svojem področju.
Kaj je kriterij uspešnosti na tem področju?
 24.05.10 17:43  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj

in kdo ga financira :)
 24.05.10 18:29  MSTANK1odgovori / citiraj
[crt]

recimo, se bo nasel morda kdo, ki bo razmisljal takole:



- treba je samo nekako priti v podjetje, potem pa si ze delezen njegovega apriori obstojecega dobicka. saj je vendar dobro podjetje, to pa je nespremenljiv pojem in nanj nic ne vpliva, kajneda.



- a da to pomeni ogromen pritisk in kopicenje bolj svoh kadrov v "dobrih podjetjih", ki tako postajajo vedno manj dobra? ah ne, to pa ja nima nobene zveze, kajneda.
Glede na tole okolje, bi bil pravi čudež?, da se jih ne bi našlo kakih 2*10 na šest... :)

Glede na trenutno stanje podjetij v Slo :), pa je itak ta zakon bolj simboličen...ali čakamo na nove volitve, da nam bodo pol drugi znižal davke :)

 24.05.10 21:01  andrej66odgovori / citiraj
Nikakor ne, je pa glede na razmere v našem gospodarstvu, še vedno med boljšimi.
Kar je velika napaka slovenske države.
 24.05.10 22:35  orestodgovori / citiraj
[crt]

:: [orest]

:: hvala za zelo jasen prikaz, ki pa le potrjuje dejstvo, da proračun najbolj pridno polnijo potrošniki, oziroma delojemalci, ali bolj splošno raja. Ti imajo nedvomno mnogo več argumentov za jezo nad potratno državo (ta sploh ni vprašljiva) kot pa lastniki kapitala.



em.... ampak saj se sploh nisva pogovarjala o potratni drzavi, tako kot ne o tem, ali v proracun najvec placajo potrosniki/delojemalci ali kdo drugi ... wtf?



ali so po tvojem mnenju osebe, ki so zaposlene v gospodarstvu, potrosniki?

ali pa so po tvoje to samo tisti, ki so zaposleni v javnem sektorju?



ce si na prvo vprasanje odgovoril DA, potem je zelo nejasno, kaj zelis povedati s tem, ko debato speljujes na to, kdo da polni proracun oziroma na razlikovanje potrosniki vs. drugi. ce pa si odgovoril DA na drugo, eh...
Potrošniki smo vsi, ki za preživetje opravljamo neko delo in smo zanj plačani in kupujemo blago ter storitve, za katere porabimo svoj denar. bolje bi mogoče bilo, če bi rekel davkoplačevalci, najlepši izraz pa je ljudje.

Na drugi strani je kapital, ki ničesar ne dela in ne ustvarja, ima le neznansko željo po svoji rasti in je ljudem celo pripravljen nekaj plačati, zato da mu to rast omogočijo.

Kar pa hočem že od začetka pojasniti je, da v proračun (ali pa BDP) mnogo več prispevaj(m)o ljudje kot pa kapital, ki ga zagovarjaš. Da pa država s proračunom dela kot svinja z mehom je pa druga zgodba.

In še to: v tvoji predpostavki, da so vsi, ki se odločijo za javno službo že po definiciji lenuhi pa je prav toliko resnice kot v tisti (iz enega od sosednjih forumov), da so vsi podjetniki lopovi.

 25.05.10 07:07  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[orest]

Potrošniki smo vsi, ki za preživetje opravljamo neko delo in smo zanj plačani in kupujemo blago ter storitve, za katere porabimo svoj denar. bolje bi mogoče bilo, če bi rekel davkoplačevalci, najlepši izraz pa je ljudje.

Na drugi strani je kapital, ki ničesar ne dela in ne ustvarja, ima le neznansko željo po svoji rasti in je ljudem celo pripravljen nekaj plačati, zato da mu to rast omogočijo.

Kar pa hočem že od začetka pojasniti je, da v proračun (ali pa BDP) mnogo več prispevaj(m)o ljudje kot pa kapital, ki ga zagovarjaš. Da pa država s proračunom dela kot svinja z mehom je pa druga zgodba.
ocitno se vsak od naju pogovarja o necem drugem, ceprav je videti, kot da se med sabo.

jaz ti razlagam, kako je z racionalnostjo odlocitve za sluzbo v js, ti pa mi odgovarjas o razliki med delojemalci in kapitalom - kot da bi to bila ista locnica, torej kot da so delojemalci samo osebe v javnem sektorju. se tretjic te ne mislim pozivati, da se drzi teme, ker ocitno nima smisla.

na vprasanje spet nisi odgovoril. tudi tu - ne bom te se tretjic pozival, ker ocitno nima smisla.

kar se tice kapitala - kapital ima lastnike. tisto, kar "vzames kapitalu", vzames lastnikom kapitala. to so ljudje. morda pa ljudje, ki imajo kapital, ne ustrezajo tvoji opredelitvi cloveka. to bi bilo ze samo po sebi nenavadno, se dodatno pa glede na to, kje se pogovarjamo (nismo na vkupubogagmajna.com, temvec...)

kar se tice moje domnevne trditve, da so vsi, ki se odlocijo za javno sluzbo, po definiciji lenuhi, bi te prosil, da jo citiras ali pa poves, da si si jo izmislil, hvala.

 25.05.10 09:17  ericcussodgovori / citiraj
[orest]

Na drugi strani je kapital, ki ničesar ne dela in ne ustvarja, ima le neznansko željo po svoji rasti in ...
In še malo populizma s strani kakšne karizmatične osebnosti, da se prilije olje na ogenj svete vojne proti kapitalu, ki bo "zavedene" množice peljala na "pravo pot" in kapitaliste bomo kmalu zažigali na grmadah. O sancta simplicitas.

 25.05.10 09:30  gsavliodgovori / citiraj
[ericcuss]



In še malo populizma s strani kakšne karizmatične osebnosti, da se prilije olje na ogenj svete vojne proti kapitalu, ki bo "zavedene" množice peljala na "pravo pot" in kapitaliste bomo kmalu zažigali na grmadah. O sancta simplicitas.


Delu čast in oblast!

Čaki, čaki, sej to smo že imeli, pa se ni dobro izšlo. No, vedno je upanje, da bo pa rev 2.0 čist druga, boljša.
 25.05.10 22:46  orestodgovori / citiraj


ocitno se vsak od naju pogovarja o necem drugem, ceprav je videti, kot da se med sabo.



jaz ti razlagam, kako je z racionalnostjo odlocitve za sluzbo v js, ti pa mi odgovarjas o razliki med delojemalci in kapitalom - kot da bi to bila ista locnica, torej kot da so delojemalci samo osebe v javnem sektorju. se tretjic te ne mislim pozivati, da se drzi teme, ker ocitno nima smisla.


Pogovarjava se že o isti stvari, le iz drugačnega zornega kota.

Gede racionalnosti službe v JS sva tako že vse razčistila, za posameznika JE, ker se skupnosti tiče pa verjetno ne (odvisno koliko in kako koristno delo bo opravljal). V teh časih pa je to precej hipotetična situacija, saj ni verjetno, da bi se za kakega posameznika pulilo več delodajalcev, ob tem da zadaj stojijo vrste brezposelnih.

Podobno razmišljanje velja tudi, če kdo iz gospodarstva "uide" v JS. Nadomestila zanj danes ne bo tažko najti, če je pa bil ta že tako odveč, so pa celo še prišparali za odpravnine.

Seveda pa to zgodbo močno spremeni dejstvo, da je lahko nekdo tudi v JS zelo učinkovit in koristen. Ekstremen primer je recimo Spermanager iz gospodarstva, ki pride na mesto premierja in v proračunu ustvari presežek. Tudi to je samo teoretično ker takega tipa v Sloveniji ni.

kar se tice kapitala - kapital ima lastnike. tisto, kar "vzames kapitalu", vzames lastnikom kapitala. to so ljudje. morda pa ljudje, ki imajo kapital, ne ustrezajo tvoji opredelitvi cloveka. to bi bilo ze samo po sebi nenavadno, se dodatno pa glede na to, kje se pogovarjamo (nismo na vkupubogagmajna.com, temvec...)
Govorimo o tem, da se deli (ali po tvoje vzame) dobičke, teh pa kapital sam od sebe ne more ustvariti. Biološko gledano so lastniki kapitala seveda ljudje (homo sapiens) in z enim majhnim vložkom celo sam sodim mednje. Razlika pa je, da tistim, ki ga imajo dovolj, ni teba delati (tu pa me žal ni zraven).

kar se tice moje domnevne trditve, da so vsi, ki se odlocijo za javno sluzbo, po definiciji lenuhi, bi te prosil, da jo citiras ali pa poves, da si si jo izmislil, hvala.
Izmisli si je nisem, zasledil sem jo v eni debati, ki pa je ne najdem in čisto možno je, da je avtor izjave kdo drug. Me zelo veseli, da ne misliš tako in se ti od srca opravčujem.
 25.05.10 23:47  kolegaodgovori / citiraj

Kapitalizem pomeni (po SSKJ) zasebno lastnino osnovnih (proizvajalnih) sredstev, nikjer ni zapisano, kako se dodaja vrednost (ali gre za zivo delovno silo ali pa za avtomate ali pa posredovanje). Saj ne, da bi zelel razpad/reset sistema, ampak ene malo bi pa koristilo, da se svet zbrihta, eni in drugi. Saj vem, ja, be careful what you wish for (ravno sem gledal Die hard 4, enkrat moram se 2012).

* zadnji popravek: 25.05.10 23:47
 26.05.10 06:41  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj
[orest]

:: kar se tice moje domnevne trditve, da so vsi, ki se odlocijo za javno sluzbo, po definiciji lenuhi, bi te prosil, da jo citiras ali pa poves, da si si jo izmislil, hvala.



Izmisli si je nisem, zasledil sem jo v eni debati, ki pa je ne najdem in čisto možno je, da je avtor izjave kdo drug. Me zelo veseli, da ne misliš tako in se ti od srca opravčujem.
hvala za ta del, ostalega niti ne bi vec pogreval, kot receno.

 26.05.10 08:10  matic7odgovori / citiraj
[gledano so lastniki kapitala seveda ljudje (homo sapiens) in z enim majhnim vložkom celo sam sodim mednje. Razlika pa je, da tistim, ki ga imajo dovolj, ni teba delati (tu pa me žal ni zraven).


NI TREBA:)

ja to se fajn sliši..

če pa tako malo bolj pogledaš okrog sebe pa lahko vidiš da lastniki kapitala kar veliko delajo, recimo več kot delavec ki hodi samo v službo..

se mi zdi da so te debate smešne, ko si rečeš ajde ko bom imel toliko denarja preneham delati oziroma prodam podjetje ali karkoli pač, v realnosti je pa to malo težje, ker si vpet v nekaj kar si dlje časa ustvarjal/ukvarjal..

ajde pa pustimo ob strani razne prodaje podjetja itd..

hočem povedati da ni to kar tako, kot si nekateri predstavljajo..

sedaj pa samo še manjka da rečeš, ja jebat ga če so pa preveč požrtni:)
 26.05.10 09:31  jurassicodgovori / citiraj
:: [gledano so lastniki kapitala seveda ljudje (homo sapiens) in z enim majhnim vložkom celo sam sodim mednje. Razlika pa je, da tistim, ki ga imajo dovolj, ni teba delati (tu pa me žal ni zraven).


s tem da pozabljaš, da so najbrž morali fino delati, da so do tega kapitala prišli. In a ni to cilj vsakega, da si toliko ustvariš, da ti ni treba več garati kot črna živina? In ko ti to uspe, si pa naenkrat drugorazreden državljan?

* zadnji popravek: 26.05.10 09:31

Moj portfelj - potrebna registracija

Na strani Denarnisupermarket.com lahko odprete svoj online portfelj, spremljate razvoj premoženja in opravljate davčne izračune.

Kako začeti?

  • Prijavi se za pregled stanja premoženja v portfelju.
  • Registriraj se in postani uporabnik Denarnisupermarket.com in spremljaj razvoj premoženja.

HYPO Depozit
Obrestna mera:
0,10%
 
Obresti:
0,86 €
BKS Depozit (bonus)
Obrestna mera:
0,09%
 
Obresti:
0,78 €
Abanka Depozit (online)
Obrestna mera:
0,07%
 
Obresti:
0,59 €
Sberbank Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,43 €
Gorenjska Banka Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €
LON Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €

Povejte svoje mnenje

Kako so bile vaše naložbe pozicionirane pred zadnjo korekcijo?

  • Večinoma v delnicah.
  • Večinoma v obveznicah.
  • Večinoma v denarju.
  • Nimam naložb.

Glasuj rezultati >>