Če imate pomisleke o piškotkih,
tega lepo prosim
ne prezrite pred nadaljevanjem.
BITCOIN 02:21
-0,28 %
7.379,28
CN 13.07
0,37 %
3.060,69
HK 01.11
1,23 %
28.594,06
JP 01.11
1,86 %
22.420,08
RU 05.12
0,03 %
1.430,39
SI 05.12
0,61 %
904,48
DE 01.11
1,78 %
13.465,51
UK 01.11
-0,07 %
7.487,96
BR 01.11
-0,26 %
74.115,48
GLD 01.11
0,46 %
121,22
US 01.11
0,15 %
2.579,11

Forum

 |  sveže  ·  forumi  ·  iskanje  ·  shramba  ·  sporočila  ·  obveščanje  ·  pravila & objave  ·  vabila

Iskali ste uporabnika z imenom 'LUTi' ... OK

Uporabniško imeLUTi
Posebne lastnosti-
Email(skrit)  pošlji zasebno sporočilo uporabniku
Datum registracije..
Vidna sporočila v forumuvseh: 81, prvo: 10.05.07 23:38, zadnje: 20.02.17 12:09

  stran:  prva | < | 1 | 2 | 3

#91265 (odg: #91261 andrejcc)  08.10.10 12:37  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

Hsja, eni so (bili) plačani, da spravijo skupaj to bazo nepremičnin, in za njih očitno niso predvidene kazni. Če pa mi ne popravimo njihovih napak (in posledic malomarnosti), nas bodo pa brez milosti ucurili.

Zakaj je potem popis sploh bil? Zahtevali bi, da vsak svoje vpiše, saj ne bi bilo neke velike razlike. Kvečjemu zdaj še lažje spregledaš kakšno napako kje...

To je res mogoče samo pri nas!
(Tema: Jutranji pregled - petek, 8.10.2010 v forumu DS (prej: FT))


#91573 (odg: #91553 sandi)  20.10.10 11:00  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

Klinac pa taka mevža, ki jo ena taka izjava tako vrže s tira - kakšne so potem šele posledice vsega ostalega, s čemer se g. Pavček vsak dan srečuje pri svojem zahtevnem delu?! Saj ta ne more (učinkovito) voditi podjetja, če se nafilan (vsaj) z raznimi pomirjevali cele dneve skriva nekje v enem kotu... :-)
(Tema: Jutranji pregled - sreda, 20.10.2010 v forumu DS (prej: FT))


#91727 (odg: #91713 nevermind)  27.10.10 12:04  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

To, kar je pri nas, pač ni (klasična) korupcija! :-)

V razvitem svetu si najbrž niti misliti ne morejo, da je kaj takega, kar se pri nas dogaja zadnje čase, sploh mogoče (kjerkoli na svetu)... ;-)
(Tema: Jutranji pregled - torek, 26. 10. 2010 v forumu DS (prej: FT))


#91743 (odg: #91737 sandi)  27.10.10 15:07  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

Kaj pa glede njegovih upnikov? Naj jo še okoli tega kdo malo povpraša... ;-)
(Tema: Jutranji pregled - sreda, 27.10.2010 v forumu DS (prej: FT))


#99391 (odg: #99381 Mirko)  05.04.11 00:59  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

Mirko, Mirko...

Ti si pa res en srečen človek - takorekoč hkrati si našel taki mega biznis, potem pa še Denarni supermarket, kjer se lahko (takoj, s svojim 1. postom) z njim pohvališ?!

Da ti v rodovniku ne piše Mladimor? ;-)
(Tema: Pekinška raca in odkup zlata v forumu Periskop)


#100079  22.04.11 09:02  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

Odstopil bo, ko (če) bodo objavljene predčasne volitve. Sicer se bo pa še malo motovilil okoli korita... ;-)
(Tema: Pregled novic - 21.04.11 v forumu Pregled novic)


#100509 (odg: #100499 sandi)  10.05.11 14:35  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

1. Prebivalstvo se stara, to drži. Ampak, dokler imamo nezaposlene mlade, kakšen je smisel držati v službi manj sposobnega starejšega (in preko socialnih transferov vzdrževati mlajšega) namesto zaposliti mlajšega in vzdrževati starejšega (pa zdaj, ali je to penzija ali kaj drugega...). Ko tu pod to potegnemo črto (da zaposleni v vsakem primeru vzdržujemo nezaposlene, kakorkoli že to obračamo), že ta ideja v naši situaciji ne drži vode. Spremenilo bi se, ko bi se nezaposlenost drastično zmanjšala in bi dejansko vsak starejši občan ali delal (torej polnil "vrečo" in to ne da je pri tem zaradi tega pač nekdo drug brez službe, ki jo tačas prazni) ali bil v penziji (in praznil "vrečo"). Torej bi ta (ali katerakoli druga) vlada najprej morala poskrbeti, da lahko vsi dela zmožni delajo, in to po možnosti za dobro plačilo. Potem pa se lahko jajcamo okoli tega ali naj proti koncu tega heca delamo malo več ali malo manj in kaj potem to pomeni za višino penzije...

2. Če me ža ta vlada hoče prepričati, da glasujem za to njihovo "revolucijo", kako me bo s takim izračunom, kot ga objavljajo na svoji spletni strani - http://www.vlada.si/si/teme_in_projekti/...Pa verjamem, da so izbrali 3 primere, ki jim grejo še najbolj "na roko". Ker me je zanimalo, ali bi ti trije primerki več dobili po starem ali po novem, sem (zelo poenostavljeno) izračunal, koliko časa bi prejemali kakšen odmerni odstotek in izračunal razliko med "po novem" in "po starem". Pri tem sem upošteval, da se za današnje otroke (rojene 2005/2006) pričakuje, da bodo v Sloveniji dočakali 75 let (moški) oz. 82 let (ženske) - vir: http://www.stat.si/novica_prikazi.aspx?i...(pa bo to šele v zelooo oddaljeni prihodnosti, tako da bi bilo verjetno prav kakšno leto odšteti za te 3 primerke). In kaj pokaže izračun?

1. primer: razlika = 24 let (82 - 28) * 86% - 25 let (82 - 57) * 85,5% = -0,735

2. primer: razlika = 12 let (75 - 63) * 86% - 15 let (75 - 60) * 73,5% = -0,705

3. primer: razlika = 20,5 let (82 - 61,5) * 80% - 22,67 let (82 - 59,33) * 77,5% = -1,167

Zakaj bi torej naj glasoval za nekaj, pri čemer samo izgubim?! Pa tu ni upoštevano, da po novem tudi delam dlje in torej v vrečo ta čas nekaj dajem, namesto da iz nje jemljem (kar razliko še povečuje)? Sam bi vsekakor izbral nekaj manj penzije in da jo lahko začnem prej koristiti (dokler bom, če bo vse po sreči, še kolikor toliko pri močeh, ne le tista zadnja leta...). Če mi zadostuje, bi pač užival v zasluženi upokojitvi (kolikor se to pač še da), če ne, pa bi pač še nekaj časa delal (ob predpostavki, da to pač lahko - kar je itak osnova za 2. primer) in s tem deloma "pokrival razliko" med "po starem" in "po novem" (tistih nekaj % osnove menda ne bi smel biti tak problem zaslužiti), preostanek pa tlačil "v štumfo" za tistih zadnjih (bodimo optimistični) 10 let. Pa bi bilo spet več. Zakaj naj torej že bom za to reformo?
(Tema: Kravatarji kradejo pokojnine v forumu Periskop)


#100589 (odg: #100554 sandi)  13.05.11 10:40  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[sandi]

:: [LUTi]

:: Torej bi ta (ali katerakoli druga) vlada najprej morala poskrbeti, da lahko vsi dela zmožni delajo, in to po možnosti za dobro plačilo.



Nikjer na svetu vlada ne more "poskrbeti, da lahko vsi dela zmožni delajo".



Če bi vlada lahko kar tako izdelovala dobro plačana delovna mesta, bi bile stvari preproste. To ji uspe le redko: npr. ko si izmisli vladno Službo za podnebne zadeve.
No ja... Vlada ne izdeluje dobro plačanih delovnih mest, lahko pa vzpostavlja tako ali drugačno okolje, v katerem taka delovna mesta vsaj teoretično lahko nastanejo ali pa tudi ne.

Mislim, da recimo v Švici vsi dela zmožni lahko delajo za dostojno plačilo - če to seveda hočejo. Pritegniti je treba denar, ki se potem v državi obrača (še tako škrt bogataš - pa najsi tam prebiva ali hodi tja poslovno ali kot turist - le nekaj troši, mar ne?) in to lahko omogoča relativno dobro plačo tudi na takih delovnih mestih, ki so sicer bolj slabo plačana...

Baje da tudi v Avstraliji in Novi Zelandiji ni težko dobiti dobro plačanega dela, pa verjetno še marsikje. Torej nekako to le gre, ali pač ne? ;-)

Ta naša vlada pa uspešno ustvarja pogoje, da delodajalci bodisi bežijo iz Slovenije ali pa tu propadajo. Razen tisti "delodajalci", ki v bistvu trošijo davkoplačevalski denar, seveda...
(Tema: Kravatarji kradejo pokojnine v forumu Periskop)


#100734 (odg: #100719 sandi)  19.05.11 15:47  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

Sandi, daj mi razloži, kaj te tako vleče v to reformo (s stališča tvojih partikularnih interesov)?

A ni to tako, kot da če vlagaš 5 let več, in potem vsega nekaj let dobivaš na mesec par evrov več ven, si pod črto vseeno še debelo v minusu (moj izračun na drugem mestu...)? Če si 5 let več v penziji, in ta čas v okviru legalnega še nekaj sproti služiš, a misliš da ne pokriješ razlike tistih nekaj evrčkov, ki jih več obljubljajo? Da ne omenjamo 5 najbolj vitalnih let penzije, ko bi mogoče še kaj lahko potoval ipd., kar je mogoče vredno še več?

Mene npr. zelo moti, da se vsak dan pokrade (legalno, ali se potem legalizira, ali pa se enostavno gleda proč...) iz državne vreče več, kot bi (dnevno) prinesla ta in še kakšna reforma. In dokler tega tisti, ki jih za to imamo (t.im. organi pregona, ki lepo plešejo pod taktirko politike), ne ustavijo, nimajo mojega glasu za popolnoma nobeno spremembo! ;-)
(Tema: V kampanji razum ne bo dovolj v forumu Periskop)


#100739 (odg: #100694 gorazdreba)  19.05.11 15:50  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[gorazdreba]

"Postala bom drugorazredni državljan"



Kot velika večina slovenske raje.
Drugi razred je že zaseden (za drugorazrednega), tretji je še prost... ;-)
(Tema: Pregled novic - 18.05.11 v forumu Pregled novic)


#100804 (odg: #100764 sandi)  20.05.11 12:06  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[sandi]

:: [LUTi]

:: Sandi, daj mi razloži, kaj te tako vleče v to reformo (s stališča tvojih partikularnih interesov)?



Če prebereš natančno, vidiš, da zgoraj nisem zapisal, da sem jaz za reformo, ker bo to zame dobro. Pač pa, da bo za VEČJI del ljudi boljše, če se ta zakon sprejme, kot če ostane tako kot je.
Ni boljše za tebe, ni boljše za mene, je pa za VEČINO... Kako?! Kakšen je potem profil te večine? Jaz mislim, da prav za večino ne bo bolje - če upoštevaš, da bi moral po novem vsak 5 let več dajati in 5 let manj prejemati (sicer res da malenkostno več, kot bi po starem), da ne govorimo o načinu izračuna osnov (ki bo po novem še manj ugoden) in ostalega (tudi z manjšo osnovo se v 5 letih ta že nekaj "popravi" - vprašanje, če ne vsaj za toliko, kot so te izračunane razlike...).

Pa da ne bo pomote - jaz zdaj ne govorim o tem, ali bi se oz. se bo (ali kakorkoli že) brez te reforme čez 20 let pokojninski sistem sesul. Za to mi je vseeno, ker se bolj bojim, da se bo že pred tem cel naš sistem (država). Tudi se ne želim odrekati oz. nekaj dajati, da bi bilo kao predvsem mlajšim domnevno nekoč bolje (za par EUR), če jih (z nami vred) ta oblast vsak dan zapufa za še bistveno več (in jim bo torej objektivno v vsakem primeru bistveno slabše). Govorim o tem, da nekako ne najdem tipičnega osebka, ki lahko brez zadržkov reče, da je po sedanjem na slabšem kot bo oz. bi bil po novem. Zakaj torej glasovati proti svojim interesom (za neke višje cilje, ki pa so dokaj iz trte zviti oz. temeljijo na drugih nerealnih predpostavkah)?!

Moti me namreč, da vsi kao "intelektulaci" zadnje čase govorijo o tem, da bo do reforme moralo priti. Kaj pa, če bi najprej reformirali vse ostalo, kar je v naši kuri res gnilo, in bi prineslo drastično več prihrankov. Pa lahko zaradi mene prelijemo del tudi v pokojninsko blagajno, pa še ostane! Resnično ne vidim razoga, zakaj bi se kakorkoli zanašal na pokojnino (čez recimo 20 let), za katero mi jamči država, ki bo krepnila čez recimo najpozneje 10 let. In ki je verjetno nikoli niti ne bom dočakal, ker bo z vsem skupaj razpadel tudi zdravstveni sistem (oz. se bodo čakalne vrste podaljšale v nedogled...).
(Tema: V kampanji razum ne bo dovolj v forumu Periskop)


#100849 (odg: #100844 Tujec)  20.05.11 17:15  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[Tujec]

:: [waterdrop]

::

:: Jaz npr. verjamem, da ga ni ampak mi gre blazno na kurac, da ga hočejo pobirat ljudem namesto, da bi mal boljše upravljali s tistim, ki ga že pobirajo. Vreča brez dna pač.



Upam, da je takih kot ti čimveč... ampak bojim se, da vas je premalo. Bomo videli, ko bo reforme delala naslednja vlada.



Trmasto vztrajanje "ne podprem nobene reforme, razen take, ki je po mojih merilih prava" pa je pač ostajanje v statusu quo, ki je še slabši od morebitnih reform.
Če bo naslednja vlada tudi gledala vstran, ko se na vseh koncih krade (da ne rečem to z vsemi močmi podpirala oz. pri tem aktivno sodelovala), nimajo mojega glasu za prav nič! Pač trmasto vztrajam! ;-)

Naj najprej zamašijo kakšno luknjo v vreči, ne da nas silijo, da vedno bolj luknjasto vrečo vedno bolj filamo zgolj zato, da pri "uradni luknji" lahko gre ven toliko, kot bi kao naj...
(Tema: V kampanji razum ne bo dovolj v forumu Periskop)


#100854 (odg: #100839 Tujec)  20.05.11 17:17  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[Tujec]
Če državi res padejo kreditni ratingi, bo tudi tistim, ki so proti reformi, precej slabše, kot pa če bi plačali 30 evrov davka na potne stroške, kakorkoli bolano se to sliši.
Zakaj? Ker nas bodo naši izvoljeni predstavniki lahko manj zadolžili? ;-)
(Tema: V kampanji razum ne bo dovolj v forumu Periskop)


#101074  25.05.11 18:08  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

In zdaj bi rada še 2x več denarja od davkoplačevalcev za "svojo" stranko! Da jih preskrbi, ko končno (in upam da za vedno) odletijo na smetišče zgodovine... ;-)
(Tema: Say no more v forumu Razno)


#101079 (odg: #101004 sandi)  25.05.11 18:28  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

meni se zdi da smo kar "aktivno" črevo, ne slepo - koliko sranja smo deležni vsak dan... ;-)
(Tema: Država je dober lastnik v forumu Periskop)


#101084 (odg: #100859 Tujec)  25.05.11 18:34  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[Tujec]

Ljuti,



zato, ker tisti, ki so posvečeni v veliko krajo, bodo lahko kradli vse dokler ne bomo mali s podporanjem pravne države pristrigli lastnih peruti.


Iiin, kako naj mi "mali" podpiramo to našo karikaturo od pravne države? ;-)

In ko se bodo naši izvoljeni (jap, izvoljeni) predstavniki lahko manj zadolžili, boš pri zdravniku imel še daljšo čakalno vrsto, pokojnina bo še manjša, v šoli bo tvoj froc v razredu s 50 ostalimi, itd... pač, standard storitev države bo padel, ne pa količina kraje iz skupne sklede.
Bojim se da bo tako v vsakem primeru... Mogoče jim pa tako spumpana država le dovolj zasmrdi in grejo krast kam drugam. recimo da ustanovijo kako kurjo farmo v srbiji... :-)
(Tema: V kampanji razum ne bo dovolj v forumu Periskop)


#109649 (odg: #109484 emanuel goldstein)  15.03.12 15:30  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[emanuel goldstein]

"Mramor je ob Šušteršičevih predlogih za davčno razbremenitev najvišjih dohodkov zgrožen"



41% obdavčitev pri ušivih 15.268 eur je dejansko smrt srednjega razreda, ali pa si kdo pod tem smešnim zneskom že predstavlja visok razred? Tako je Janševa korekcija pohvale vredna, lahko bi šel pa še (kar) malo više. Je pa en problem - ukrep razbremeni delavca, ne pa delodajalca. Tega bi razbremenila socialna kapica, kar je pa v razmerah, ki vladajo v zdravstveni blagajni, izredno sumljiv ukrep. Pa še to: eventuelna socialna kapica bi morala veljati za strokovnjake in ne za t.i. menežderje (ki so v 20 letih spravili Slo na kolena)

Se pa strinjam tudi s Semoličem, da bi morali ekstremne dohodke (on pravi nad 70.000, kar je izredno razumno) ekstremno obdavčiti - vsaj 50%.
Hm... kaj pa tisti z "ekstremnimi dohodki", ki se zaradi take požrešnosti odselijo v Monte Carlo (ali katero drugo davčno ugodno državo)? Ali tisti, ki bi pri drugačnih davkih mogoče prišli celo živet v Slovenijo? Koliko ti ljudje zapravijo na dan, teden, mesec, leto? Oz. koliko Slovencev bi lahko od tega (spodobno) živelo (in plačevalo davke)?

Ni nam pomoči, mi smo pač narod hlapcev in proletarcev - in se moramo vedno in za vsako ceno botiti za pravičnost in enakost, pa četudi v nam skupni revščini... ;-)
(Tema: Pregled novic - 13.03.12 v forumu Pregled novic)


#117876  27.03.13 08:22  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

A ne bi morali biti lastniki obveznic glede "pravic" vsaj izenačeni z varčevalci? ;-)

Kdo pa še bo posojal denar (pa ne le bankam), če bo na koncu (namesto nekaj odstotkov zaslužil) s takim "biznisom" popušil?!

OK, delničarji ... bi naj imeli na očeh, kaj se z (v tem konkretnem primeru z banko) dogaja (in na to bolj ali manj imeli neki vpliv). Ampak kakšna pa je razlika med varčevalci in lastniki obveznic? Eni in drugi so banki "posodili" svoj denar, da ga ta obrača in služi (in za to njim nekaj plača)...
(Tema: Pregled novic - 27.03.13 v forumu Pregled novic)


#124671  18.12.13 12:38  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

1. A pa je (bil) to prvi (in edini) retroaktiven zakon pri nas? Če ne, kakšna je (bila) usoda ostalih?

2. Zakaj je bilo potem 6 sodnikov ZA, 3 pa proti? Že pred časom je dr. Petrič govoril o "relativnosti tolmačenja ustave" in - kolikor se spomnim - o tem, da bi pozneje glasoval drugače, pač v smislu "širših javnih interesov" (ali kakor se je pač izrazil...). Ne morem se izogniti občutku, da je bila taka odločitev izglasovana bolj "kompleksno" kot le s tolmačenjem ustave vsakega posameznega ustavnega sodnika... ;-)

In glede (kar se mene tiče recimo kredibilnosti) našega ustavnega sodišča še to - pravijo, da imajo "javne delavke" pravico delati enako dolgo kot njihovi moški kolegi (saj bi jim bila sicer kršena z ustavo zagotovljena enakost). Zakaj se potem to isto ustavno sodišče ne vpraša, kje je ta enakost, ko moramo moški za polno pokojnino delati 5 let več kot ženske?! Razumem, zakaj tako razumejo našo ustavo gospe sodnice, ampak kje so pa gospodje sodniki? ;-)
(Tema: Pregled novic - 18.12.13 v forumu Pregled novic)


#139408  08.09.15 13:05  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  

Hmmm, imam občutek, da je ta anketa na vemdanevem.si zelo v smeri tega, da bi vsi vse vlagali v vzajemne sklade... ;-)
(Tema: Pregled novic - 08.09.15 v forumu Pregled novic)


#143221 (odg: #143196 Osojnik)  20.02.17 12:09  LUTiodgovori / citiraj  |  shramba  
[Osojnik]

jaz VEDNO na volitvah volim nekoga, ki ni v vladi. ne zato, da bo potem pa ta pošten in oh in sploh. ne, ne bo. verjetno bo obupen. in vendar, če bi tako ravnala neka kritična masa ljudi, bi vsaj redno letel določene garniture po vsakih volitvah na smetišče. in tudi tiste, ki bi preživele, bi se zavedle, da če bo vse enako, pa verjetno naslednje volitve ne bodo.

v glavnem, ne se izgovarjat, da so vse izbire slabe. to je res, ampak nikoli ne bo dobre izbire na razpolago. dajmo pa izbrat nekoga, ki ni bil (nazadnje) v vladi. in spremembe bodo morale slediti. ker je sicer res, da če poskrbiš zase in za svojo družino, si naredil 99% možnega za državo, tista 1% je pa še, da greš na volitve in voliš nekoga, ki ni bil zadnja 4 leta v vladi. od tu naprej je pa skoraj vseeno, če je to janša, ljudmila, zidanšek, ali denis audić če hočeš. samo tiste zlobne levice te prosim da ne, ker verjemi mi, tudi zablojena slovenija s komedijanti v vladi je še vedno med 10% najbogatejših na svetu, če se bomo šli pa socializem, potem pa niti sekret papirja ne bo več (kot v venezueli).
A si potem volil Cmerarja? ;-)

On (in njegovi taki in drugačni "strokovnjaki") do zdaj (hvalabogu) še niso bil na oblasti (in tudi iskreno upam, da nikoli več ne bodo - vprašanje, če je naša kura sposobna preživeti 2 taki ptičji gripi). Pa glej, kaj imamo zdaj... bolj pokvarjeni (in hkrati nesposobni) po mojem mnenju pri nas še niso bili na oblasti! ;-)

(Tema: 50% obdavčitev najemnin, dividend, obresti? v forumu Pregled novic)


Moj portfelj - potrebna registracija

Na strani Denarnisupermarket.com lahko odprete svoj online portfelj, spremljate razvoj premoženja in opravljate davčne izračune.

Kako začeti?

  • Prijavi se za pregled stanja premoženja v portfelju.
  • Registriraj se in postani uporabnik Denarnisupermarket.com in spremljaj razvoj premoženja.

HYPO Depozit
Obrestna mera:
0,10%
 
Obresti:
0,86 €
BKS Depozit (bonus)
Obrestna mera:
0,09%
 
Obresti:
0,78 €
Abanka Depozit (online)
Obrestna mera:
0,07%
 
Obresti:
0,59 €
Sberbank Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,43 €
Gorenjska Banka Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €
LON Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €

Povejte svoje mnenje

Kako so bile vaše naložbe pozicionirane pred zadnjo korekcijo?

  • Večinoma v delnicah.
  • Večinoma v obveznicah.
  • Večinoma v denarju.
  • Nimam naložb.

Glasuj rezultati >>