Če imate pomisleke o piškotkih,
tega lepo prosim
ne prezrite pred nadaljevanjem.
BITCOIN 02:50
0,14 %
9.282,80
CN 13.07
0,37 %
3.060,69
HK 01.11
1,23 %
28.594,06
JP 01.11
1,86 %
22.420,08
RU 10.07
0,91 %
1.245,65
SI 06.12
0,12 %
905,61
DE 01.11
1,78 %
13.465,51
UK 01.11
-0,07 %
7.487,96
BR 01.11
-0,26 %
74.115,48
GLD 01.11
0,46 %
121,22
US 01.11
0,15 %
2.579,11

Forum

 |  sveže  ·  forumi  ·  iskanje  ·  shramba  ·  sporočila  ·  obveščanje  ·  pravila & objave  ·  vabila

Iskali ste uporabnika z imenom 'jaz2di' ... OK

Uporabniško imejaz2di
Posebne lastnosti-
Email(skrit)  pošlji zasebno sporočilo uporabniku
Datum registracije..
Vidna sporočila v forumuvseh: 84, prvo: 01.08.07 14:10, zadnje: 08.11.11 23:27

  stran:  prva | < | 1 | 2 | 3

#94387 (odg: #94379 matic7)  16.12.10 20:30  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[matic7]

problem nastane če ne delajo v privat sektroju pa goljufajo s potnimi. Meni je vseeno če nekdo dela v privat podjetju pa če ga direktor gleda, naj mu da višje potne. Za javne uslužbence se pa ne strinjam.
Normalno da se ne strinjas, saj gre za skupen denar, ki ga tudi ti prispevas. Nihce se ne bi smel strinjat s tem. In ravnotako bi bilo normalno, da se ne bi strinjali z goljufanjem pri socialni pomoci. Namesto tega je pa kar normalno, da se ljudje s tem hvalijo in so hvaljeni.

Ampak ravno pri zadnji skupini je po moje precej več zlorab.
Ogromno. In spet, kako neskoncno bednih...ko so se najvisje placani pripravljeni skregati za sponzorsko radirko. Kako samo se folk potrudi za iztisnit 10 EUR. Ce bi se tako za vsakih 10 EUR svoje 1000 EUR place, bi bilo vse tako porihtano, da bi bil ze dolgcas. Seveda ne gre vedno za radirke...

Glede tega v kateri skupini je precej vec zlorab pa...ne vem, goljufanja lastnikov je mogoce manj, goljufanja skupne malhe pa tudi tu ni malo. Resnici na ljubo je kup podjetij izjemno izrabilo protikrizne ukrepe in fiktivno prikazovalo podatke za tisti famozni 32 urni delovnik, ki smo ga potem placevali na 40 urnega. Se en super trik, s katerim se mi nekateri tudi hvalijo BTW, je ustanavljanje podjetja, da poberes subvencije za nova podjetja, pa po moznosti se denar za spodbujanje inovativnosti (ce si izmislis da bos pocel kaj kunstnega in imas 50% zeljenega za zacasno nakazati). V pol leta potem pocrpas denar za place in za kak strosek/priboljsek in je - drzavnih/skupnih/tvojih/mojih 50% pa je pri tem cisti bonus. Ja, podjetniki, industrija, to je pa eno samo garanje, postenost in razdajanje za druge.

Tako da nima veze tukaj sektor, vera, izobrazba, povsod je podobno in povsod se goljufanje prevec tolerira. Predvsem vsak pri sebi to prevec tolerira.

* zadnji popravek: 16.12.10 20:30
(Tema: Novi zakon o otroškem dodatku? v forumu Razno)


#94393 (odg: #94385 orest)  16.12.10 21:50  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[orest]

Zanimiva definicija bogastva, iz katere sledi, da je laže obogateti v sistemih z višjimi davki.
He he he. Ampak to je manj hecno kot se slisi, saj je konec koncev obcutek bogastva relativna stvar.

Ko so eksistencialne potrebe pod streho, ostanejo le se primerjave. In to pripelje do raznih zanimivih pojavov, kot je bil recimo tisti, ko so v ZDA skusali ekscesne place vodstev katerih kratnik glede na placo delavcev se je brez pravega razloga v 50 letih povecal iz nekih 20X na 150X obrzdati z obvezno javno objavo - in dosegli, da so se le-te zacele se drasticno hitreje zvisevati in so sle v 250X in naprej (cifre so zgolj orientacijske, ker sem izgubil link na prispevek).

Relativne primerjave pa segajo celo na podrocje srece/zadovoljstva, kjer postanejo reci se bolj zabavne - recimo definicija zadovoljstva, ki se je kot najbolj relevantna pokazala v Ariely-jevih eksperimentih: zadovoljen si, ko imas vec kot moz od sestre tvoje zene. :-)

In je logika v tem, seveda. BTW: Ariely-jeva knjiga Predictably Irrational je pred kratkim izsla tudi v slovenscini, tako da jo sedaj lahko poklonite tudi komu, ki ne zna ali se mu ne ljubi brati v angleskem jeziku. Le pazite komu, da vas potem ne spravi ob zadovoljstvo ;-)

(Tema: Pregled novic - 16.12.10 v forumu Pregled novic)


#94429 (odg: #94417 Tujec)  17.12.10 15:45  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[Tujec]

Če ti naravni pohlep ne dovoljuje, da bi prodal, ker lahko pa še gre gor, si omisli fiktivni "trailing stop". Vnaprej si določi odstotni padec, pri katerem boš prodal. Recimo 5%, in če zlato pade za pet odstotkov, ga brez brihtnega kalkuliranja prodaš. Če si večji gambler, se odloči za 10, 20, ali kolikor ti pač paše odstotni padec. Pomembno je, da takrat, ko se bo padec zgodil (ker enkrat se bo - nič ne raste večno), disciplinirano prodaš, in ne mutiš.
Se ena (malo bukova, ma meni je sluzila) strategija za kontroliranje naravnega pohlepa ob porastih in podobnih situacijah je, da prodas polovico. Ce gre vse v maloro, si naredil dobro, ce ne gre imas pa vsaj nekaj notri na vagoncku navzgor. Minimiziras obzalovanje - to je nekako po tistem principu, po katerem je vedno dobro biti pesimist: obicajno imas prav, v tistih redkih primeih, ko se motis, si pa prijetno presenecen.

* zadnji popravek: 17.12.10 15:45
(Tema: zlati korak v forumu Kam naj vlagam)


#96824  28.02.11 18:46  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  

Madonca, koliko debate (OK, dost zabavne v bistvu ;) ), pa kako malo odgovorov na temo (ce odstejemo trkanje po celu). Popolnoma konkretnih in brezupno napacnih mnenj pa skoraj nic, oziroma bistveno premalo, da bi si clovek malo pretegnil misli in se lazje odlocil.

Evo:

Jaz si mislim, da bo cena teh delnic naslednjih par let bolj ali manj na mestu in bi s to predpostavko naprej razmisljal tako:

- koliko rabim denar, ki bi ga dobil s prodajo? (jemljes kredit te dni, pa bi bil lahko manjsi? bi kaj kupila, pa si ne mores? itd.)

- imam letos ze kak dobicek, da ga s to izgubo pokrijem?

- koliko me minus spravlja v slabo voljo? (ja, konec koncev. si zato vsak dan slabe volje? potem ni dileme, prec prodaj, bos vsaj prej pozabila)

Se bolj konkretno, recimo da ugibam kaksna je tvoja situacija (precej divja predpostavka, ne pozabit) in si mislim, da tega denarja ne rabis ne vem kako nujno in definitivno ne prav zdaj, obenem pa si zaradi tega ravno toliko slabe volje, da si se pripravljena odreci moznosti da za te reci dobis kaj vec kot danes in se ti cakanje nekako pokrajsa z nestrpnostjo - potem bi zadevo prodal takrat, ko bi imel toliko letnega kapitalskega dobicka, da bi ga izguba z NKBM in POSR pohrustala.

disclaimer: seveda je tole lahkomiselno mnenje in nasvet posledica tega, da nimam pojma o financah, delnicah, borzi in podobnih receh, toliko da ves - uporabljaj z zrncem soli.
(Tema: NKBM, POSR-jm v forumu Borza)


#101534  07.06.11 23:30  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  

Reklame so zvlekle moj firbec pogledat par ponudb za upravljanje premozenja, ki jih te dni nekatere financne druzbe veselo trzijo. Ali je kje kaksna caka, ki je jaz ne uspem videti na prvo zogo, ali pa je to res precej neprivlacna zadevscina? Zakaj bi clovek placeval visoko omejena vplacila (okrog 20.000 minimalno) za omejena obdobja (tipicno minimalno eno leto) za visje stroske upravljalskih provizij (npr. 0,20 mesecno) kot v npr. najbolj nagrajenem slovenskem skladu (Infond BRIC: 0,18 mesecno), poleg tega pa vsakega pol leta pride se veseli cas delitve dobickov, kjer si upravljalec vzame svojih 15%. Morda bi veljalo povprasati ali ob polletjih s strankami delijo tudi izgubo, o tem namrec nic ne pise. Pri opcijah brez delitve dobicka so pa upravljalske provizije od minimalnih 0,25 do 0,30 mesecno.

Pa kje še najdejo stranke za take reči? Ali so pa res tako dobri upravljalci? Ima kdo izkušnje? Glede na vsa tista investicijska tekmovanja na katerih profiji stežka premagajo missice bi bil človek vsaj malo skeptičen...

* zadnji popravek: 07.06.11 23:30
(Tema: Kje jih najdejo v forumu Razno)


#101584 (odg: #101569 afneGunca)  09.06.11 14:27  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[afneGunca]

En močan prodajni argument je seveda to, da je zadeva rahlo ekskluzivna.

Po domače, fajn se sliši če imaš individualno upravljanje premoženja ker s tem lahko sporočiš, da imaš €.
Ja, lahko da je premija delno za to. Ceprav - komu pa to lahko sporocas ne da bi izpadel bedak. Pa ne mislim zato, ker se gres slab posel, ampak zato ker tega drugace kot da direktno poves nekako ne mores sporociti.

Mogoce pa s tem zeli kdo sam sebi kaj sporociti ali se potolaziti. Ali pa je storitev res tako prijetna, to tudi lahko steje. Ne vem, mogoce res lahko vsake toliko predebatiras z njimi kaj pa kako se komu zdi in kam bi se usmerili. To ima potem lahko tudi nekaksno druzabno in pedagosko komponento... Ampak a to izgleda tako?
(Tema: Kje jih najdejo v forumu Razno)


#101699 (odg: #101694 sandi)  16.06.11 08:48  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[sandi]

Toda, ali ima neko "Društvo prijateljev zmernega napredka" (na slepo izbran primer) avtomatsko tudi pravico do davkoplačevalskega denarja za svoje podvige?


A ce bi imelo drustvo drugacno ime, bi bilo pa OK? Ali pa drustva sploh ne bi smela nicesar prejemati in bi bilo to rezervirano le za podjetja in velike javne zavode?

Sicer pa je omenjanje "avtomatske pravice" tudi malo zavajajoce ali vsaj naivno - sredstva so verjetno pridobili z uspesno prijavo na razpisu, kjer je bilo verjetno se kakih 500 takih in podobnih fehtarjev in enih 50 je bilo mogoce uslisanih. Druga moznost je direktna prosnja, ampak o teh ze dolgo nisem slisal da bi vzgale. Pri nasem drustvu smo sicer fehtali sportno min. in sportne zveze, ne kulturnih, ampak ce je vsaj kaj podobnosti, potem o "avtomatskih pravicah" ni ne duha ne sluha, brez skrbi.
(Tema: Ustrelili ste se v nogo v forumu Periskop)


#103109  07.08.11 22:38  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  

Ha ha ha, na Marketwatch-u je med AA drzavami posebej omenjena tudi Slovenija. V tej druzbi drzav so se namrec znasle ZDA, po znizanju bonitete s strani S&P.

http://www.marketwatch.com/story/dont-pa...
(Tema: Skupaj v AA klapi v forumu Razno)


#103174 (odg: #103154 skeptik)  09.08.11 00:09  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  

Zanimivi casi, res. Da bi jih le cimdalj videl(i) kot zanimive in ne kot grozne. Lani, ko je bila zena pol leta brez sluzbe mi pocasi ze ni bilo vec tako zanimivo recimo.

Je pa vse skupaj verjetno malo manj dramaticno kot se zdi po ogledu porocil, kjer vsako stvar skusajo prikazati kot potencialno katastroficno in vseogrozujoce. Temu dodas se policijo, ki se s psi podi po Londonu in varuje supermarkete pred roparji...pa ni dvakrat za rect, da se ne bo na trakovih pred blagajnami zacelo vecati stevilo konzerv, baterij in ostale krame iz prirocnikov za paranoike. Dopust je v tem casu kar pravsnje zdravilo, pomaga proti kupom pretecenih baterij in postani vodi v plastenkah. Sploh, ce je brez TVja in casopisov.

[skeptik]

Ali pa gre le za to da se je začela politika preveč vmešavati v finance/stroko?
Zacela? Verjetno sta tile dve zadevi vedno povsem vmesani. Samo da se je v casih rasti politika veselo pasla na financah s porastom standarda in na splosno z vedno vec dobrotami za izbrane in vse ostale. Zdaj, ko bo ocitno treba za uskladitev z resnicnostjo pa nekoliko znizati standard in zreducirati kaksno od dobrot, zdaj je pa politika na tnalu. Enkrat pride racun. In to bo se precej zanimivo gledat kako bodo uspeli ljudi prepricati, da se cemu odpovejo, sploh ce ravno najbogatejsim, ki so se na prejsnjem trendu ocitno napasli, tega ne bo treba (zadnja zgodba z dolgom iz ZDA).
(Tema: Zgodovinski avgust 2011 v forumu Borza - svetovni trgi)


#103199  09.08.11 11:46  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  

se malo o zgodovinskosti vcerajsnjega dne:

http://blogs.marketwatch.com/thetell/201...
(Tema: Zgodovinski avgust 2011 v forumu Borza - svetovni trgi)


#104919 (odg: #104899 ThomasT)  06.10.11 21:20  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

Mislijo, da bodo težave rešili z ekstremno davčno progresijo, večjo močjo sindikatov, socialnim zdravstvom, večjo državno potrošnjo in podobnimi neumnostmi, ki so jih pripeljale v to krizo. Skratka, ne manjka jim dosti do čiste kopije Marxovega komunističnega manifesta. Če je v tem kaj pameti, then pigs can really fly.
Pravzaprav je tale tvoj odstavek polresnica, kar je obicajno najmocnejse orodje za zavajanje. Upam, da ni bil to tvoj namen, pa za vsak slucaj vseeno dopolnjujem.

Tamkajsnje protestnike namrec najbolj moti vladna korupcija in velik vpliv kapitala (najbogatejsega 1%) na politiko in posledicno na zakonodajo, kar omogoca da so vse najvecje lumparije uradno povsem legalne, saj akterji za njihovo legalizacijo poskrbijo se predenj jih izvedejo.

Vse kar si navedel v zgornjem odstavku pa je celo na spletni strani, ki jo navajas, omenjeno kot periferne teznje, torej ne kljucne. Ker je protestniska druscina zelo raznolika in kot celota se sama ne ve kaj natanko zahteva, je jasno, da bo med zeljami udelezencev marsikaj in da si bodo mnoge med njimi v nasprotju. Da nekdo potrdi svoj point (da so bebci ali pa da so vizionarji), je je v takem primeru zgolj potrebno izbrati ven pravo podmnozico napisov na plakatih.

Meni se zdijo protesti zgolj opozorilo na nekatera zanimiva dejstva, poziv k premisleku. Konkretnih zahtev verjetno niti ne bodo sposobni spraviti skupaj, tako da bo verjetno tudi ostalo zgolj pri tem.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#104979 (odg: #104924 ThomasT)  07.10.11 20:55  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

Ne vem, katere "največje lumparije" imaš v mislih. Kolikor vem, so precej lumparij tabogatih čisto lepo odkrili in rigorozno sankcionirali (npr. Enron, Madoff).

Glavna megalumparija, ki je temeljni vzrok te krize - navduševanje nad raznoraznimi državnimi socialnimi programi, pa je zelo korelirana s klientelo, ki se gre OWS.
Kot vecjo lumparijo imam v mislih recimo celotno zgodbo s hipotekarnimi in sorodnimi financnimi instrumenti, ki so bili nicvredni, ampak so bili namerno in zavestno oznaceni za najbolj varne. To je vzrok za zacetek krize. In za te reci ni odgovarjal nihce. Razni Madoffi in prastari Enron so samo posamicni primeri, niti ne dovolj veliki da bi jim rekli periferni.

Ce hoces k tem goljufijam dodati se kaj zgolj moralne nesnage dodas k temu se zgodbe s CDUji na lastne produkte itd. Na splosno bolno pa je tudi, sicer povsem legalno, resevanje financnih institucij z denarjem davkoplacevalcev - nakar vodilni v teh institucijah tem istim davkoplacevalcem zategujejo pasove s tem ali onim izgovorom (priljubljena je recimo mantra o konkurencnosti), medtem ko sebi spet delijo astronomske nagrade za sposobnost (in pri tem nic ne pazijo vec na konkurencnost). Nesprejemljiv model prevelikega tveganja, ki je posledica principa "privatizing profits - socializing losses" je cisto ocitno napacen, pa se ga vseeno regulira zelo zelo pocasi ali skoraj nic.

Ne recem, da je navdusevanje nad socialnimi programi prava stvar, ampak definitivno to ni vzrok te krize. Vzrok za krizo je enostavno to, da se je izkazalo, da je marsikje v zaklju macek ali pa sploh nic. Folk ima pa dovolj tega, da pokriva izgube zaradi praznih zakljev, medtem ko tisti, ki so jih zakuhali, nemoteno to pocnejo naprej in se pri tem bogatijo. Povsem razumljivo.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#104984 (odg: #104929 emanuel goldstein)  07.10.11 21:34  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[emanuel goldstein]

Najbolj me pa preseneča koliko neoliberalnih vernikov je na tem forumu, glede na to, da je med nami težko kakšen res bogat človek (ali komajkakšen). Šele v luči tega bi se dalo razpravljati o zavedenosti in bebavosti.
Je pac taksna klapa, konec koncev precej razumljivo glede na tematiko foruma. Ce bi bil zloben, bi rekel tudi glede na ime portala (res ni posreceno). V bistvu se mi zdi klapa prav dobra, cetudi v vecini striktno in refleksno neoliberalna. Zal je prerod portala in (verjetno precej bolj) financna situacija napravila velik osip na forumu. Ampak je vseeno vcasih zanimiv, cetudi ima likvidnost kot domaca borza.

Stevilo bogatih s tem nima veze. Kot velja, da so najbolj ekstremni verniki tisti, ki niso povsem zihr ali sploh verujejo (toplo priporocam tudi analogijo z nacionalizmom in nacionalnimi strankami), tako velja verjetno tudi za ostale. Seveda so pri tem tudi izjeme. Od mojih znancev so najvecji malikovalci ultra-bogatasev in cimbolj totalnega kapitalizma prav tisti, ki so ze vse zivljenje na pragu revscine in pogosto zrtve prav njegovih "pridobitev". Spet: ze v mojem malem vzorcu prijateljev in znancev so izjeme, ki so striktni neoliberalci pa jim financno ni nikoli nic manjkalo. Ampak vecina je vecina in vse izgleda kot da je zelo preprosto promovirati to rec : ce hoces da bodo ljudje za totalni kapitalizem jim je treba zgolj kazati podobe, ki jih tak kapitalizem omogoca tistemu 1% in ob tem vztrajno ponavljati, da to lahko doseze vsakdo. Pa bodo lepo vdano scitili tvoje interese, ne glede ali imajo za burek ali samo za jogurt in ne glede na to koliko profitiras na njih, vazno je, da imajo "dream".
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#104989  07.10.11 22:41  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  

Tale link je natanko o tem o cemer govorimo v zadnjih par postih - o zmedenosti ciljev protestnikov:

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-oc...

Zelo zabaven. Zagotovo pro protestno pristranski sicer, ampak zabaven vseeno.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#105209 (odg: #105014 ThomasT)  12.10.11 00:23  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

:: [jaz2di]

:: Kot vecjo lumparijo imam v mislih recimo celotno zgodbo s hipotekarnimi in sorodnimi financnimi instrumenti, ki so bili nicvredni, ampak so bili namerno in zavestno oznaceni za najbolj varne. To je vzrok za zacetek krize.

Ne. Osnovni vzrok je še vedno v sami količini hipotekarnih kreditov, in ta količina je bila kar lepo produkt socialnih politik in volivcev (pretežno revnejših), ki so to opcijo volili.
Kolicina nerealnih hipotekarnih kreditov nima po moje niti priblizno taksne veze kot kolicina in narava financnih produktov, ki so jih na njihovi osnovi naredili in zapakirali v paketek, ki je imel oznako "zelo zihr" in bil kot tak tudi prodan naprej na toliko koncev in krajev.

Ce bi slo le za kredite in njih kolicino, bi bil to problem tistih nerealnih tepckov, ki so se pustili prepricati, da so jih vzeli, in pa seveda bank, ki so jih prerizicno delile. Tako pa je to postal bistveno vecji problem bistveno vecjega stevila akterjev vsepovsod. In to v delu investicij, ki naj bi bile zelo konzervativne in varne. Sledil je posojilni krc, potem pa se gospodarski...in se zdaj se ugotavlja kaj je kaj in kje vse so domine danes podrle tisto kar je bilo preverjeno vceraj...in to traja.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#105214 (odg: #105014 ThomasT)  12.10.11 00:39  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

:: [jaz2di]

:: Nesprejemljiv model prevelikega tveganja, ki je posledica principa "privatizing profits - socializing losses" je cisto ocitno napacen, pa se ga vseeno regulira zelo zelo pocasi ali skoraj nic.

To je seveda izmišljotina. Kot rečeno, v osnovi se je šlo za socializacijo neke gospodarske dejavnosti, ki na prostem trgu brez vmešavanja države čisto lepo funkcionira. Pač, mali človek si ne more privoščiti nepremičnine, ki si jo ne more privoščiti.
Ce je to izmisljotina, potem ocitno ves vec kot ljudje v ECB, ki se ukvarjajo s tem. Mislim da je tvoja dolznost do clovestva, kakor tudi sirse in ozje domovine, da jih razsvetlis kako je s tem. Kot argument pa jim vendarle ne ponujaj tistih bimbotov s prevelikimi hisami, ker to nima s tem nobene veze. Tveganja so v teh primerih raznorazna, ne nujno povezana s krediti.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#105219 (odg: #105019 ThomasT)  12.10.11 00:54  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

300 kosmatih, pa ti odpiraš ljudim oči, god bless you. Do tega trenutka sem bil prepričan, da sem za kapitalizem zato, ker njegove prednosti opažam vsak dan pri svojem delu in ustvarjanju, deloma tudi zato, ker sem o tej tematiki prebral precej knjig, ki temeljijo na logiki, razumu, zgodovinskih izkušnjah in podobno.
Kapitalizem ze, ampak kaksen. Kar se totalnega, ali ce hoces popolnoma liberalnega, torej nekontroliranega tice pa mi vendarle povej katere so tiste zgodovinske izkusnje z njim? Kot pravis ti je jasno, da recimo ZDA temu trenutno niso niti priblizno blizu, cetudi mogoce se najblizje od vseh. Kdaj in kje pa je bilo to preizkuseno? Oziroma kje dandanes uzivajo v tej idili?

Morda so me bili celo hipnotizirali ali uporabili kakšen podoben urok ali arcnijo, kdo ve. A zdaj se je v meni nekaj zlomilo, moj um je čist, leva pest se mi samodejno stiska in dviguje kvišku, medtem ko desna mrzlično išče rdečo barvo, s katero bi nekaj pobarvala.
:D
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#105824 (odg: #105699 mirze)  01.11.11 22:47  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[mirze]

:: [Osojnik]

:: končno po dolgem času malo zanimive debate na tem forumu. ThomasT se kot King Kong otepa naleta socialistične horde. in zmaga. :-)

No, ja, ThomasT sicer vsakemu odgovori, kakšne velike prepričljivosti v njegovih odgovorih pa ni (ampak se bralcem ne ljubi odgovarjati na vsako njegovo domislico).
Ce je to, da so Madoffa zaprli dovolj dober argument, da je bilo za financne anomalje poskrbljeno, potem nimas tezkega dela z iskanjem "zmagovalca" - poste prestejes, pa je.

Sicer pa da pojasnim zase. Meni se ne da vec loviti tovrstnih zavajajocih zakljuckov, katerim potem vedno sledi nekaj bolj smiselnega, cemur je spet prilepljen kak luknjast dodatek, pa potem tako v nedogled. Tudi nisem ekonomski strokovnjak in potem dolocenih reci niti ne morem komentirati. Pa se tista nadlezna navlaka z oznacevanjem za marksiste, egalitarce, itd., kar je treba odfiltrirati skoraj pri vsakem drugem postu...se navelicas, sploh ce se ne vidis v teh klapah ali ti gredo recimo vsaj toliko na jetra kot njihovo nasprotje. Potem pa par dni ni prilike, par dni pozabis, in gre mimo...dokler slucajno ne zagledas zadeve spet na prvi strani ;)

BTW: povej mi za superge, ki niso "made in China". A imam sploh izbiro?

Sploh je pa preusmerjanje debate o izkoriscanju poceni delovne sile na: "ce so tvoji made in China, potem si ti tut svina" se en primer take debate, ki cloveka ne more veseliti.

Malo bolj veseli recimo Thomasov izziv o tem koliko place so imeli pa Kitajci pred tem. Ampak spet to ne pove nicesar o tem zakaj na splosno imajo delavci place vse manjse, direktorji pa vse vecje. Sploh pa niso kljucni problem place, ampak nagrade in nacin kako se preko prekladanja rizika na druge pride do njih. To, da imajo nekateri moznost prekladati ta riziko na druge je narobe. Se cakam, zakaj ni..
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#105989 (odg: #105834 ThomasT)  03.11.11 22:41  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

Upam, da to ne leti name
Ocitno ne.

Zdaj se pa odločita - so imeli Kitajci po prihodu novih tovarn višje plače, ali so bile njihove plače vse nižje? Oboje hkrati niso mogli imeti.
To bi bilo pravzaprav precej zanimivo izvedeti. Ampak ni pa pomembno. Bistveno je, da je v kapitalizmu (to je sistem, ki ga hocemo popraviti, ane?) s casom prislo do sprememb, ki dajejo protestnikom na Wall Streetu (med ostalim) tudi dobre razloge za protest. Recimo vztrajno povecevanje razlik med placo delavca in placo vodstva (s 50-kratnika v nekaj letih na 300-kratnik) za kar ni nobenega dobrega argumenta.

Ko sem ze ravno spet sprovociran v to debato pa spomnim na se en "zmagovalni argument", ki me ni preprical, pa sem raje zakljucil svoje, ker je bil res prevec beden in ni bil niti vsaj zabaven: na problem prevelikih tveganj, ki so se jih sli v vodstvih bank po normalnem principu, da so nagrade vecje, vecji kot so dobicki - ti pa so vecji, vecje kot je tveganje. Pri cemer pa ni normalno to, da so ceno tega vecjega tveganja nosili drugi. To je spoznano kot resnicen problem celo med bancniki (osebna debata z nekom z Milanske borze, pa z nekom iz ene Nemske fin. institucije) in ukrepi proti temu se s strani ECB pocasi izvajajo (novica na nekem fin. blogu, zal ne vem kje), ampak skoda, ki je bila narejena je gromozanska. Ukrepi pa zelo pocasni.

In Thomasov argument: "to je izmisljotina". Aha, OK, pol je pa tako. ;)

Po moje to ni izmisljotina, ampak ena vecjih anomalij, ki jo je nujno treba popraviti, ce hocemo da zadeve funkcionirajo. In ce ni dovolj volje, je treba koga k temu tudi spodbuditi. In OWS protestniki (vsem tistim luzerjem med njimi navkljub) so eden od nacinov, da se nekaj takih ocitnih reci tudi ocitno uredi. Ce ne zaradi drugega (fairness anyone), vsaj zato, da bodo nehali tam na ulici rovariti.

O slovenskih OWS protestnikih pa nebi govoril. Se bojim da bi se tam vse strinjali. In bi bil dolgcas.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#106059 (odg: #105994 rava)  04.11.11 22:58  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[rava]

meni se to zdi problem lastnikov, ne pa raznoraznih regulatorjev, sploh pa ne skinov po cestah. če take nagrade lastnik podjetja gladko požre, je to več ali manj njegov problem.
Ja. Dokler ti lastniki niso drzave (ki resnici na ljubo vecinoma niso), ali pa dokler se jih potem v obupnih izgubah ne resuje z davkoplacevalskim denarjem - cesar pa je bilo v zadnjem casu povsod dosti. No, saj isto menis tudi ti malo pozneje:

jaz ne vidim problema v nagradah - meni se zdi sporno samo to, da so se banke pumpale z denarjem davkoplačevalcev.
Glede regulatorjev se ena zanimivost: par let nazaj so opazili, da je tisti 50-kratnik narasel ze na 150-kratnik razkoraka v placi in so zato zahtevali, da so place CEOjev objavljene. Efekt: izreden poskok in v dveh letih so prisli ze skoraj do 300-kratnika. Seveda: ko so se lahko primerjali so takoj zaceli tekmovati v tem. ;) Vira zal nimam, sem prav jezen nase. Niti ne vem kdo je to zahteval, mogoce kako zdruzenje...ne vem.

Dodal bi pa se eno malenkost, ki pa se tice tistih skinov po cestah. In to je, da ljudje tako velike (in kakorkoli obrnes) nepravicne razlike zal tezko pozrejo. In ko je tega prevec, se jim sname. In potem je lahko zabavno ali pa tudi malo manj.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#106064 (odg: #106019 ThomasT)  04.11.11 23:08  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

:: [jaz2di]

:: Ko sem ze ravno spet sprovociran v to debato pa spomnim na se en "zmagovalni argument", ki me ni preprical, pa sem raje zakljucil svoje, ker je bil res prevec beden in ni bil niti vsaj zabaven: na problem prevelikih tveganj, ki so se jih sli v vodstvih bank po normalnem principu, da so nagrade vecje, vecji kot so dobicki - ti pa so vecji, vecje kot je tveganje. Pri cemer pa ni normalno to, da so ceno tega vecjega tveganja nosili drugi. To je spoznano kot resnicen problem celo med bancniki (osebna debata z nekom z Milanske borze, pa z nekom iz ene Nemske fin. institucije) in ukrepi proti temu se s strani ECB pocasi izvajajo (novica na nekem fin. blogu, zal ne vem kje), ampak skoda, ki je bila narejena je gromozanska. Ukrepi pa zelo pocasni.



Si lahko glede tega bolj konkreten, da vidim, o čem govoriš. Ker recimo 2 primera iz zadnjega časa, ki ti jih bom navedel, od katerih te prvi zelo verjetno najbolj tangira v smislu udarca po tvoji denarnici, kažeta pa drugačno sliko (in ker je podobnih primerov precej, bi se dalo sklepati, da po nepotrebnem generaliziraš):



1. NLB: socializacija profita, socializacija izgube.



2. Citi: privatizacija izgube, socializacija profita.
AIG : http://www.thenation.com/article/153929/...

(BTW: NLB je peanuts, v AIG je bilo vrzeno 182 MILIJARD)

Po prvi transi donacij so sli direktorski revcki takoj v luksuzni resort se pedikirat, mazit in zazit - vse na stroske firme, ki je bila ravnokar za silo resena z davkoplacevalskim denarjem:

http://abcnews.go.com/Blotter/story?id=5...
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#106069 (odg: #106044 ThomasT)  04.11.11 23:15  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

:: [jaz2di] Ampak spet to ne pove nicesar o tem zakaj na splosno imajo delavci place vse manjse, direktorji pa vse vecje.

Imaš za to trditev kakšen backup? Npr. tale ti jo postavlja na laž:

http://advisorperspectives.com/dshort/ch...
To so "household incomes", torej vsi prihodki, ne le place in nagrade. Glede na to da so direktorji verjetno precej v delnicah je logicno, da so v kriznih casih portfelji malo bolj svoh...mogoce se pa motim.

Je pa o fenomenu razlik v placah in nagradah (dejmo rect torej o placilih) govora recimo tule:

http://www.cbsnews.com/8301-505123_162-3...

kjer je par zelo dobrih linkov na clanke, ki so jih objavili na podlagi dost resnih raziskav (folk s korporativnih faksov Harvard in Yale).

(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#106214 (odg: #106094 ThomasT)  08.11.11 22:58  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[ThomasT]

Kot drugo, očitno si spotomoma pozabil (upam, da ne namerno), da ne s tem odgovorom ne z linkom, ki si ga v odgovoru pripopal, ne dokazuješ tvoje prvotne trditve, da so plače delavcev vse nižje.
Si sploh pogledal link, predenj si razlozil kako je s tem?

Če ti je nerodno in je to razlog za nenadno ignoranco preprostega vprašanja, se ne trudi preveč - raje se pri sebi vprašaj, kdo ali kaj ti je uspel možgane tako oprati, da veselo veruješ v neko popolno izmišljotino in jo celo skušaš prodati drugim. :-)
Ignoranco katerega vprasanja? Sploh pa je debata na tak nacin brezveze..

* zadnji popravek: 08.11.11 22:58 - napacen prikaz
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


#106224 (odg: #106114 rava)  08.11.11 23:27  jaz2diodgovori / citiraj  |  shramba  
[rava]

dajmo si malo razjasniti tele pravične in nepravične razlike na enem primeru.

...
Ja, brez potrebe sem uporabil tako mocno besedo - lahko jo crtas ali zamenjas z "velike". Respect za lep primer. Strinjam. Ampak tudi ce je nekaj povsem pravno brezhibno in povsem izvedljivo se ne pomeni da je povsem pravicno. Moj primer preskoka s 50-kratnika na 300-kratnik je bil misljen kot nepravicen v tem ohlapnem smislu. Lahko da je celo lastnik cist happy s tem. Pa se vedno je nekako nepravicno v smislu nagrajevanja dela in znanja. Sploh se ta obcutek poveca, ce se take razlike zgodijo v dovolj kratkem casu. In ljudem nam je to pomembno.

ker pa to tudi slučajno ni tak primer, dajmo zadevo že enkrat korektno opredelit. po eni strani gre za totalno GLUPOST lastnikov, ki so z managementom podpisali take pogodbe, po drugi strani pa čisto navadno proletarsko FOVŠARIJO.
Strinjam. Predvsem bi rekel da gre za slednje. In fovsarija je po moje cist logicna. Ce nekdo v mesecu zasluzi toliko kot bos ti v celem zivljenju, potem se vprasas kaj hudica mora poceti ali znati - oziroma ce ni vse skupaj malo nepravicno. In zadnje case je ta obcutek kar na mestu, posebno kadar se pokaze na veliko primerih hkrati, da za velikimi placami ni neke ultrasposobnosti in znanj ampak zgolj to, da je nekaj pac samo od sebe postalo norma.
(Tema: Pregled novic - 06.10.11 v forumu Pregled novic)


Moj portfelj - potrebna registracija

Na strani Denarnisupermarket.com lahko odprete svoj online portfelj, spremljate razvoj premoženja in opravljate davčne izračune.

Kako začeti?

  • Prijavi se za pregled stanja premoženja v portfelju.
  • Registriraj se in postani uporabnik Denarnisupermarket.com in spremljaj razvoj premoženja.

HYPO Depozit
Obrestna mera:
0,10%
 
Obresti:
0,86 €
BKS Depozit (bonus)
Obrestna mera:
0,09%
 
Obresti:
0,78 €
Abanka Depozit (online)
Obrestna mera:
0,07%
 
Obresti:
0,59 €
Sberbank Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,43 €
Gorenjska Banka Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €
LON Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €

Povejte svoje mnenje

Kako so bile vaše naložbe pozicionirane pred zadnjo korekcijo?

  • Večinoma v delnicah.
  • Večinoma v obveznicah.
  • Večinoma v denarju.
  • Nimam naložb.

Glasuj rezultati >>