Če imate pomisleke o piškotkih,
tega lepo prosim
ne prezrite pred nadaljevanjem.
BITCOIN 08:39
0,27 %
10.444,00
CN 13.07
0,37 %
3.060,69
HK 01.11
1,23 %
28.594,06
JP 01.11
1,86 %
22.420,08
RU 16.08
-0,83 %
1.239,81
SI 16.08
0,03 %
863,18
DE 01.11
1,78 %
13.465,51
UK 01.11
-0,07 %
7.487,96
BR 01.11
-0,26 %
74.115,48
GLD 01.11
0,46 %
121,22
US 01.11
0,15 %
2.579,11

Pregled novic

 |  Deluje od 12.11.2010 kot razširitev dotedanjega jutranjega pregleda v forumu.
2014     >     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Arhiv po letih: 2016 | 2015 | 2014

Za vas poiščemo aktualne novice. Ali naj jih dostavimo na vaš email - vsak dan zjutraj?   DA, pošiljajte


Pregled za dan 16.04.14


16.4. Kateri vir energije uporablja Nemčija, odkar se je odpovedala jedrskim elektrarnam? [bloomberg.com]
Veter? Sonce? Ruski plin? Ne... povečala se je uporaba premoga. Dober domači vir, nadvse primeren za nadomeščanje jedrske energije, ki jo je izbrisala politična všečnost Angele Merkel.
16.4. Plačujete veliko višje davke, kot velike globalne korporacije [thedailybeast.com]
Lažje je obdavčiti majhnega posameznika, kot velik kapital, ki se proti obdavčenosti zna boriti.
16.4. Ruska šibka točka je obvezniški trg [telegraph.co.uk]
Rusi sicer imajo plin.. ampak vseeno si sposojajo ogromno denarja - predvsem njihova podjetja. Boj z zahodom bi jih lahko pahnil v hudo recesijo.
16.4. Ukrajina: kaj se lahko naučimo od Grčije [bloombergview.com]
Naučimo se lahko, da bi ob prestrukturiranju dolgov Ukrajina zelo hitro dobila nova posojila - kot jih je Grčija. Ampak dokler bodo posojila romala neposredno k Rusiji, ki ji je Ukrajina največ dolžna, jih Zahod seveda noče dati. Če bi Ukrajina Rusiji nehala plačevati, pa bo usahnila dobava plina.
16.4. Zastonjkarstvo je postalo slovenska norma; poskušamo jo skriti v razprtije med "levimi" in "desnimi" [siol.net]
Da bi se oblast in državljani lahko resno šli politično ideologijo, morajo najprej biti resna država. Šele potem, ko kaj ustvarite, se da resno govoriti, ali bi to delili (kot levičar), ali nasprotno - hočete več individualizma in odgovornosti za lastno blaginjo (kot desničar).
Pri nas ne obstajajo ne eni in ne drugi - imamo zgolj majhne in velike zastonjkarje, ki "se znajdejo" - pa naj bo to kreditirani tajkun, ali pa delavec, ki je ugotovil, da ga ne morejo odpustiti, tudi če nič ne dela. Eni in drugi radi kažejo s prstom ali opravičujejo svoj položaj z idejami o levici in desnici.
16.4. Važno je, da imate bolnišnico pred nosom. Tudi če v njej umrete v čakalni vrsti, ker nima denarja da bi vas oskrbela. [siol.net]
Alojz Ihan razkriva, zakaj premeteni Erjavec nasprotuje reformam v zdravstvu: ker bi slej ko prej ugotovili, da najmanj plačujejo tisti, ki ga največ koristijo. To so njegovi volivci. Seveda pa tega ne bo tako povedal, pač pa bo reforme miniral na povsem nesmiselnih postavkah - kot je količina fizičnih zdravstvenih domov. Kot da je važno, če se v čakalnico pripeljete v 10 minutah ali v pol ure. Čakali boste itak cel dan.
16.4. Poenostavljena prosilna poravnava: še en zakon za varanje upnikov [finance.si]
Ta novost v naši zakonodaji je namenjena podjetjem, ki o sebi razmišljajo kot majhnemu podjetju - ki nima denarja za "pravo" prisilno poravnavo. Na primer NFD holding :-)
Posebna začimba je to, da kot upnik ne morete ustaviti postopka dokler ne potečejo nekateri zakonski roki, niti vas dolžnik v postopku ne rabi predstaviti kot upnika. Tako se stečaj zavleče za pol leta, medtem pa uprava zavoženega podjetja lahko veselo potroši sredstva, ki so še na voljo.

Če bi imeli uporabniško ime in bili z njim prijavljeni, bi tukaj lahko vnesli svoj komentar.

Dosedanji komentarji

#127071  16.04.14 10:27  Osojnikodgovori / citiraj  |  shramba  

Ruska šibka točka je obvezniški trg [telegraph.co.uk]

Rusi sicer imajo plin.. ampak vseeno si sposojajo ogromno denarja - predvsem njihova podjetja. Boj z zahodom bi jih lahko pahnil v hudo recesijo.

čigava šibka točka - ??

ogromno denarja - ki so si ga izposodila predvsem njihova podjetja - pač ne bo vrnjeno. čigav problem bo to? ruski ali zahodni?

v primerjavi z zahodom povprečen rus že itak živi v hudi recesiji in spremembe niti ne bo opazil (kot je ni opazil ob zlomu 1991). avta nim, uporablja javni prevoz ki bo deloval tudi v primeru "hude recesije", pretežen del hrane si pridela v okolici svoje dače, zdravila so (za naš standard) bajeslovno poceni, trgovine in številne tržnice so prepravljene z azijsko robo, na dopust (v tujino) ne hodi, alkohol in tobak je 3 ali 4 krat cenejši kot pri nas pa še črn trg obstaja, itd. itd.
#127076 (odg: #127071 Osojnik)  16.04.14 12:43  milwal (admin) odgovori / citiraj  |  shramba  

A si ti malo proruski :-)?

Sicer je rusija imela eno krizo: http://en.wikipedia.org/wiki/1998_Russia...

On 9 October 1998, Russia, which was also suffering from a bad harvest, appealed for international humanitarian aid, including food.
Tista krizica je odnesla Jelcina in posledično prinesla Putina. Saj lepo, da ti je ruska neodvisnost všeč, ampak če si realist, ti mora biti jasno da lahko Putin brca samo tako dolgo, dokler to za ameriške snagatorje ni dražje, kot pa da ga odžagajo.

Ukrajina je morda bila samo sredstvo, da pred domačo publiko upravičijo stiskanje Rusije - za brezveze tega ne bi smeli početi, ker to stane tudi njih same.
#127081 (odg: #127076 milwal)  16.04.14 14:05  Osojnikodgovori / citiraj  |  shramba  
[milwal]

A si ti malo proruski :-)?
zdaj, če moram ravno nujno takoj izbrat, na strani, ki postrelja cca. blizu 100 SVOJIH neoboroženih ljudi kot nastavljene glinaste golobe (še danes se skriva koliko natančno), zgolj za neke politične točke, se ne drži podpisanih sporazumov niti 5 minut, da iz drugega kontinenta po telefonu določajo vlado, katera potem v imenu države, v kateri jih ni nikoli nihče izvolil, podpisuje mednarodne sporazume, zamenjuje po tekočem traku povelnike vojske, šefe policije, tožilce, sodnike, župane, guvernerje - v delih države, kjer nobenih nemirov ni bilo; prepoveduje jezik in pisavo, ki se tam uporablja stoletja, obuja "narodne junake" ki so se aktivno borili na strani nacizma, itd. itd. vse, kar se je zaenkrat zgodilo iz ruske strani, je zgolj reakcija. sploh ni pretirana. tudi ti zadnji "teroristi" na vzhodu države so zgolj posledica "neodvisnega" poročila trenutne vlade o streljanju na maidanu, v katerem so ponovno "ugotovili" daje streljala policija po ukazu janukoviča. taki ljudje so sposobni še mnogo hujših zločinov. ne glede na naše članstvo v nato, se jaz s tem strinjati ne morem. ni rusija tista, ki je zakuhala krizo v ukrajini. mi smo jo - nato in eu.

Sicer je rusija imela eno krizo: http://en.wikipedia.org/wiki/1998_Russia...
ves normalen zahoden kapitalističen svet ima krizo vsakih cca. 7 pravljičnih let. 2000, 2007, 2014, itd. za razliko od socializma, ki je v krizi konstantno.

:: On 9 October 1998, Russia, which was also suffering from a bad harvest, appealed for international humanitarian aid, including food.
mi smo tudi februarja letos trpeli, zaprosili in dobili mednarodno humanitarno pomoč, vključno s hrano. si pozabil ?

Tista krizica je odnesla Jelcina in posledično prinesla Putina. Saj lepo, da ti je ruska neodvisnost všeč, ampak če si realist, ti mora biti jasno da lahko Putin brca samo tako dolgo, dokler to za ameriške snagatorje ni dražje, kot pa da ga odžagajo.
a na gruzijo si tudi pozabil ? pa na sirijo ? vse je odvisno, v kateri interesni coni se stvar dogaja. saj lepo, da ti je ameriška neodvisnost všeč, ampak se si realist, ti mora biti jasno, da lahko obama brca samo tako dolgo, dokler to za ruske snagatorje ni dražje, kot da ga odrežejo.

ta stavek je seveda brezveze, enako kot tvoj. če bi bila kakršnakoli možnost, bi ameriški snagatorji že davno odrezali putina, pa nimajo nobenih možnosti za to.

Ukrajina je morda bila samo sredstvo, da pred domačo publiko upravičijo stiskanje Rusije - za brezveze tega ne bi smeli početi, ker to stane tudi njih same.
domača publika nima pojma, da kdorkoli stiska rusijo. prepoved potovanja nekaj deset ruskim politikom v zda - to je zate stiskanje ??
#127086 (odg: #127081 Osojnik)  16.04.14 19:20  milwal (admin) odgovori / citiraj  |  shramba  

Nisem mislil, ali meniš, da je rusija v tem spopadu pravična. Tukaj je moje osebno prepričanje skladno s tvojim. V tem primeru američani dejansko delajo svinjarijo, rusi pa branijo povsem razumljive interese.

Hotel sem reči, da Putina vidiš veliko bolj trdno pri moči in v sedlu, kot je to realno za pričakovati. Jaz menim, da je Putin sicer velika riba, ki lahko prevrne kak čoln, ampak še vedno je riba in ne ribič.

Kaj meniš, kolikšen delež Ukrajine bo čez cca leto dni pod realno Putinovo ali putinu prijazno oblastjo, kolikšen pa pod pro-ameriškimi nastavljenci?
#127091 (odg: #127081 Osojnik)  16.04.14 19:24  milwal (admin) odgovori / citiraj  |  shramba  
[Osojnik]

domača publika nima pojma, da kdorkoli stiska rusijo. prepoved potovanja nekaj deset ruskim politikom v zda - to je zate stiskanje ??
Jaz ti govorim o tem, da Obama & Co. rabijo vzroke za SVOJO domačo publiko, da se grejo gospodarsko vojno z rusijo.

Ker to bo upešalo gospodarsko rast in dvignilo cene po vsej evropi - in za kaj tekega rabiš domačo podporo. In zato rabijo kao grdega putina, ki ubogim ukrajincem ne pusti na svobodo.

Ruska publika pa bo gotovo čutila ukrepe, če bo šlo zares.
#127096 (odg: #127086 milwal)  16.04.14 21:37  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[milwal]

Hotel sem reči, da Putina vidiš veliko bolj trdno pri moči in v sedlu, kot je to realno za pričakovati. Jaz menim, da je Putin sicer velika riba, ki lahko prevrne kak čoln, ampak še vedno je riba in ne ribič.
ruska privatizacija je sla med drugim skozi fazo, ko so se spopadli dotedanji tajkuni in grupa kgb. in zmagala je grupa kgb, katere predstavnik je putin. zato kontrastirati putina danasnjim tajkunom mogoce ni smiselno, ker so vse sanse, da putin *je* danasnji tajkun.

glej tudi... kaj pa vem... ajd http://en.wikipedia.org/wiki/Political_g...

#127106 (odg: #127096 crt)  17.04.14 07:29  milwal (admin) odgovori / citiraj  |  shramba  
[crt]

ruska privatizacija je sla med drugim skozi fazo, ko so se spopadli dotedanji tajkuni in grupa kgb. in zmagala je grupa kgb, katere predstavnik je putin. zato kontrastirati putina danasnjim tajkunom mogoce ni smiselno, ker so vse sanse, da putin *je* danasnji tajkun.
Uh, to pa nisem vedel. Pol je putin nekako janša, kučan, bavčar in šrot - vse v eni osebi, in toliko večje :-)

Ampak tebe imam itak na sumu, da si rus... isto ko Tito:

https://www.youtube.com/watch?v=GwAW8pqX...

:-) :-)

V vsakem primeru bomo videli, kako se bo razpletlo. Mislim da bo Putin dobil po buči... ampak seveda je lahko tudi obratno. Pohopsa pol Ukrajine v Rusijo in nikome ništa.
#127116 (odg: #127106 milwal)  17.04.14 08:06  crt (admin) (DS) odgovori / citiraj  |  shramba  
[milwal]

Uh, to pa nisem vedel. Pol je putin nekako janša, kučan, bavčar in šrot - vse v eni osebi, in toliko večje :-)
tako.

Ampak tebe imam itak na sumu, da si rus... isto ko Tito:

https://www.youtube.com/watch?v=GwAW8pqX...
priceless



* zadnji popravek: 17.04.14 08:06
#127126 (odg: #127086 milwal)  17.04.14 10:59  Osojnikodgovori / citiraj  |  shramba  
[milwal]

Nisem mislil, ali meniš, da je rusija v tem spopadu pravična. Tukaj je moje osebno prepričanje skladno s tvojim. V tem primeru američani dejansko delajo svinjarijo, rusi pa branijo povsem razumljive interese.



Hotel sem reči, da Putina vidiš veliko bolj trdno pri moči in v sedlu, kot je to realno za pričakovati. Jaz menim, da je Putin sicer velika riba, ki lahko prevrne kak čoln, ampak še vedno je riba in ne ribič.
če bi se rusija (vzhodna evropa) recimo temu "normalno" razvijala dalje, torej v smeri demokracije, pravne države, višjega standarda, itd. potem bi verjetno s časom putin odšel v zgodovino (morda celo kot poraženec na volitvah nekega dne). eno je seveda filozofiranje, kako bi moralo biti, drugo je pa realno življenje, ki je krenilo leta 2014 v 100% obratni smeri. putinu popularnost v rusiji letos raste.

mednarodna politika je v osnovi zelo preprosta zadeva. velike države so gangsterji (ribiči po tvojem), ostale so prostitutke (ribe po tvojem). če putin (rusija) ni (drugi) največji gagngster, potem ne vem, kdo sploh je - ??

Kaj meniš, kolikšen delež Ukrajine bo čez cca leto dni pod realno Putinovo ali putinu prijazno oblastjo, kolikšen pa pod pro-ameriškimi nastavljenci?
pojma nimam. verjetno nihče nima. očitno pa je, da je nad posameznimi deli ukrajina že sedaj izgubila suverenost. in nič ne kaže, da bi se glede tega kaj spremenilo. lokalna policija ni hotela posredovati. v torek so poslali v akcijo svojo elitno vojsko (močnejšega aduta več ni - ?!) in rezultat je pustni karneval na terenu (zajeli/izpustili/zasegli tega in onega vojaka, oklepno vozilo, vozijo se z rusko zastavo, itd.). vojska pač na ljudi noče streljati. nastavljenci daleč v kijevu se pa penijo.

rezultati volitev v ukrajini so vedno kazali na globoko razdvojenost cca. pol na pol. ameriškim nastavljencem se lahko zgodi, da od največje države v evropi ostane zgolj velikost romunije brez izhoda na morje in industrije, obupni reveži, odvisni od mednarodne humanitarne pomoči. njihov dejanski problem pa ni putin, sami se morajo najprej prizemljiti in začet pogajat (popuščati) z deli države, ki jih ne podpirajo in si jih ne želijo. delajo pa 100% obratno od tega. najprej, ko so prišli na oblast, so v celoti zamenjali volilne komisije povsod, kjer niso bili rezultati volitev po njihovem okusu.
#127131 (odg: #127091 milwal)  17.04.14 11:04  Osojnikodgovori / citiraj  |  shramba  
[milwal]

:: [Osojnik]

::

:: domača publika nima pojma, da kdorkoli stiska rusijo. prepoved potovanja nekaj deset ruskim politikom v zda - to je zate stiskanje ??



Jaz ti govorim o tem, da Obama & Co. rabijo vzroke za SVOJO domačo publiko, da se grejo gospodarsko vojno z rusijo.



Ker to bo upešalo gospodarsko rast in dvignilo cene po vsej evropi - in za kaj tekega rabiš domačo podporo. In zato rabijo kao grdega putina, ki ubogim ukrajincem ne pusti na svobodo.
da, saj za to gre. prodajo svojih energentov (po višjih cenah) na največjem svetovnem tržišču (EU). 40 milijonov ukrajinskih revežev - ko jih jebe.

Ruska publika pa bo gotovo čutila ukrepe, če bo šlo zares.
saj evropska, skupaj z mano in tabo, jih bo tudi. verjetno celo bolj. zgoraj sem pa napisal zakaj.
#127146 (odg: #127126 Osojnik)  17.04.14 18:44  milwal (admin) odgovori / citiraj  |  shramba  

Glede tega imaš prav. Rusija je gangster, ne prostitutka.

Jaz jih najraje merim po tem, kolik odnarja zmečejo v vojsko: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cou...

Rusija je na tretjem mestu - torej definitivno gangster. Ampak prvemu gangsterju je proti rusom uspelo obrniti veliko večino ostalih gangsterjev, ne pa Kitajske. Tako da morda Putin to vzdrži.

Jaz upam staviti pivo, da če putin pobere več kot Harkov in Doneck, ga bodo zadušili s sankcijami. Če pa se bo ustavil Pri Harkovu in Donecku, ali pa če mu bo celo Krim dovolj, pa bodo sankcije najbrž samo kozmetične.

Če pa ameriški nastavljenci res dobijo samo berače na zahodu ukrajine, pa pomoje gangster nr. 1 tega ne bo mirno sprejel.

#127201 (odg: #127146 milwal)  18.04.14 08:58  Osojnikodgovori / citiraj  |  shramba  
[milwal]

Glede tega imaš prav. Rusija je gangster, ne prostitutka.



Jaz jih najraje merim po tem, kolik odnarja zmečejo v vojsko: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cou...
to je vsekako eno od najbolj realnih meril. država je toliko močna, kot ima močno vojsko (machiavelli - ?) nič več in nič manj (torej ne bdp in ostalo)

seveda je kljub temu saudijsak arabija in ostale sosede, kljub visokim izdatkom, brez usa zaščite zgolj dopoldanska malica za "revni" iran. torej to merilo le ni edino in vse kar šteje.

standardna nato osebna puška stane vsaj 1200 eur ali več (tako so mi povedali v arex-u), ruska vojska jih plačuje po 100 dolarjev; primerjava med usa in ruskim bojnim helikopterjem - usa je seveda pričakovano boljši (ampak ne pretirano), usa stane 15 milijonov, ruski 1,5 milijona, tank podobno, itd. ; v WWII so imeli nemci (še celo za današnje čase) vrhunski tank tiger, rusi so imeli T34, ki je malo zaostajl, ne pretirano, nemci so v celi vojni proizvedli 1500 tigrov, rusi pa 1300 T34 ..... na mesec. s tem je bila vojna odločena.

nemci niso izgubili WWI in WWII zato ker bi imeli slabše orožje ali zato ker bi v vojsko vložili premalo denarja. če vojna ni ravno blitzkrieg, potem kvantiteta še kako šteje. in poleg kvantitete, je ravno cost/benefit (lahko) odločilen. denar ni vse. ni zmagovalec lige prvakov vedno le tista klub, ki ima največji proračun na svetu. že kar nekaj let.

Rusija je na tretjem mestu - torej definitivno gangster. Ampak prvemu gangsterju je proti rusom uspelo obrniti veliko večino ostalih gangsterjev, ne pa Kitajske. Tako da morda Putin to vzdrži.
ob padcu berlinskega zidu, je bil dogovor med nato in rusijo, da se ruska vojska umakne iz vzhodne evrope POD POGOJEM, da se nato ne bo širil na članice varšavskega pakta. ta dogovor smo mi, nato, izigrali. sedaj je na vrsti ukrajina in tukaj rusija popustila ne bo. tudi za ceno vojne ne. rusija ima (je imela) interes glede nata zgolj, da je nato čim manj oz. stran od njenih meja. in s tem cirkusom v ukrajini je nato to zjebal.

Jaz upam staviti pivo, da če putin pobere več kot Harkov in Doneck, ga bodo zadušili s sankcijami. Če pa se bo ustavil Pri Harkovu in Donecku, ali pa če mu bo celo Krim dovolj, pa bodo sankcije najbrž samo kozmetične.
ne glede na putina ali nato in njihove želje, na tem območju, velikosti bivše sfrj, živijo ljudje. cca. 20 milijonov ali več. oni, oz. večina njih, dejansko odloča, državo v kateri bodo živeli. vojska na tujem terenu (torej tem, kjer jih prebivalstvo noče), bo poražena (sun cu -?). zgolj vprašanje časa. tam nekje 1991 so imeli v doncku referendum, na katerem se je velika večina ljudi odločila, da hočejo živeti v ukrajini, ne rusiji. si današnja oblast v kijevu upa izvest referendum še enkrat ? banalno, ampak ni putin tista, ki odloča, koliko bo od ukrajine ostalo. tudi nova oblast v kijevu je sokriva razpada države (to je dejal komunist v kijevskem parlamentu in kolegi so ga pretepli).

Če pa ameriški nastavljenci res dobijo samo berače na zahodu ukrajine, pa pomoje gangster nr. 1 tega ne bo mirno sprejel.
jaz včasih pogledam hrvaško tv, sploh kar se tiče mednarodne politike (oz. zgolj zaradi tega). tam imajo, za razliko od slo medijev, zelo dobre komentarje raznih vojaško analitičnih stručnjaka. in na vprašanje, kaj lahko nato naredi v tem primeru, je bil odgovor: uglavnom ništa.
#127256  23.04.14 16:25  cicibanodgovori / citiraj  |  shramba  

http://www.siol.net/novice/svet/2014/04/...







Moj portfelj - potrebna registracija

Na strani Denarnisupermarket.com lahko odprete svoj online portfelj, spremljate razvoj premoženja in opravljate davčne izračune.

Kako začeti?

  • Prijavi se za pregled stanja premoženja v portfelju.
  • Registriraj se in postani uporabnik Denarnisupermarket.com in spremljaj razvoj premoženja.

HYPO Depozit
Obrestna mera:
0,10%
 
Obresti:
0,86 €
BKS Depozit (bonus)
Obrestna mera:
0,09%
 
Obresti:
0,78 €
Abanka Depozit (online)
Obrestna mera:
0,07%
 
Obresti:
0,59 €
Sberbank Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,43 €
Gorenjska Banka Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €
LON Depozit
Obrestna mera:
0,05%
 
Obresti:
0,42 €

Povejte svoje mnenje

Kako so bile vaše naložbe pozicionirane pred zadnjo korekcijo?

  • Večinoma v delnicah.
  • Večinoma v obveznicah.
  • Večinoma v denarju.
  • Nimam naložb.

Glasuj rezultati >>